Дело № 12-555/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

дата> г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО на постановление № 

<

номер> старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО от 

<

дата>, 

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что он 

<

дата> в 12 часов 06 минут на участке автодороги по адресу 

<

адрес> управляя транспортным средством марки «Toyota Ленд Крузер 200» с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч, при разрешенной скорости 70 км/ч, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Нарушение зафиксировано техническим средством КОРДОН, идентификатор КВО203, свидетельство о поверке 0000504, со сроком действия до 

<

дата>.

Заявитель привлечен к административной ответственности, поскольку является собственником транспортного средства.

ФИО не согласен с указанным постановлением, им подана жалоба, в которой она просит суд отменить постановление, в связи с тем, что в указанное время он не мог находится в указанном месте, поскольку 

<

дата> его автомобиль с государственными регистрационным знаком К№№№ АН45 со стороны 

<

адрес> по автодороге 

<

адрес> пересек границу 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия. 

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям. 

В силу положений ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как видно из материалов дела, с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, был получен фотоматериал, зафиксировавший совершение описанное выше деяния. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к статье указано, что положение части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, заявитель считается виновным в совершении указанного правонарушения, пока не докажет обратного.

В обоснование своих доводов заявителем не представлено каких-либо документов подтверждающих его доводы. В то же время заявитель не лишен возможности представить суду документы, подтверждающие факт пересечения им государственной границы. 

Указывая, что он был за рулем автомобиля с иным государственным регистрационным знаком, заявитель не сообщает кто управлял указанной в постановлении машиной.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 

<

номер> старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО от 

<

дата>, в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течении 10 дней. 

Судья ФИО