Дело № 5-85/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» января 2017 года город Белгород

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Сотникова Е.В., (

<

...> д. 35\б),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, (информация скрыта)

УСТАНОВИЛ:

23 января 2017 года около 13 час. 00 мин. в кабинете врача нарколога ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» 

<

...>, гр. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления спиртных напитков, т.е. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования пояснил, что отказался так, как находился в алкогольном опьянении. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколами об административном правонарушении, об административном доставлении и административном задержании; рапортом инспектора; письменными объяснениями свидетелей; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом отказа от медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя.

Из рапорта полицейского УУП ОМВД Росси по Белгородскому району ФИО2 следует, что 23.01.2017 г. в 12 час. 30 мин. в магазине «Сантехника» расположенного по адресу: (адрес скрыт) задержан гр. ФИО1, который находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, невнятную речь, при разговоре исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 был доставлен в ОГБУЗ «Белгородской ЦРБ» с. Стрелецкое, где отказался пройти медицинское освидетельствование на факт употребления алкоголя.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьёй 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Указанный выше сотрудник полиции ранее со ФИО1 знаком не был, какие –либо объективные данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют.

Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, он является допустимым доказательством. 

На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 23 января 2017г. ФИО1 направлен для проведения медицинского освидетельствования на предмет наличия состояния опьянения. 

В соответствии с протоколом от 23 января 2017 года ФИО1 отказался от проведения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя. 

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В протоколе об административном правонарушении БЕ №097601 от 23.01.2017г., содержатся сведения о совершении ФИО1 23 января 2017 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Замечаний по содержанию протокола не поступало.

Статьёй Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 вышеназванного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 знал, что требования о прохождении медицинского освидетельствования сотрудника полиции законны, однако отказался выполнить требование пройти медицинское освидетельствование, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Оснований, в связи с которыми к ФИО1 не может быть применено наказание в виде административного ареста, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 

Срок наказания исчислять с 16 час. 00 мин. 23 января 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Сотникова