Дело № 1-64/2020

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Западная Двина 09 июля 2020 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Западнодвинского района Тверской области Степанова Д.В., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника - адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» ФИО3, представившей удостоверение № 360 от 19.08.2003 и ордер серии ВЕ № хххх от хх.хх.хххх,

при секретаре Потросовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ххххххххххххххххх судимого:

29.08.2017 мировым судьей судебного участка Жарковского района Тверской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области, по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года; на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком один год; 29.08.2018 снят с учета по основному виду наказания в связи с истечением испытательного срока, 08.09.2019 снят с учета по дополнительному наказанию в связи с его отбытием;

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 10 июня 2020 г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167 и пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, хххххххх, не судимого,

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 10 июня 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167 и пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления имели место в Западнодвинском районе Тверской области при следующих обстоятельствах. 

13 марта 2020 г. в период времени с 13 до 14 часов ФИО1 и ФИО2, находясь недалеко от дома № хх, расположенного по адресу: хххх, вступив между собой в преступный сговор, направленный на повреждение стекла в автомашине ххх, государственный регистрационный знак ххххх, стоящей на обочине автодороги недалеко от указанного дома, с целью совершения в дальнейшем хищения чужого имущества – сумки, находившейся в указанной автомашине.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на повреждение стекла в автомашине хххх, государственный регистрационный знак ххххх, 13 марта 2020 г. в период времени с 13 до 14 часов ФИО1 и ФИО2 согласно предварительной договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к указанной автомашине ххххх, государственный регистрационный знак хххххх, где, действуя согласно предварительной договоренности и распределенных ролей, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, а ФИО1 с помощью найденного неподалеку кирпича умышленно разбил заднее правое стекло автомашины ххххх, государственный регистрационный знак ххххх, стоимостью 7320 руб. Тем самым совершили умышленное повреждение автомашины ххххх, государственный регистрационный знак ххххх, принадлежащей П.Р.Е., причинив последнему с учетом стоимости восстановительных работ в размере 2800 руб. значительный материальный ущерб на общую сумму 10120 руб.

Они же 13 марта 2020 г. в период времени с 13 до 14 часов, находясь недалеко от дома № хх, расположенного по адресу: ххххх, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – сумки, находившейся в автомашине хххх, государственный регистрационный знак ххх, стоящей на обочине автодороги недалеко от указанного дома.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сумки, 13 марта 2020 г. в период времени с 13 до 14 часов ФИО1 и ФИО2 согласно предварительной договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к указанной автомашине ххх, государственный регистрационный знак хххх, где, действуя согласно предварительной договоренности и распределенных ролей, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, а ФИО1 с помощью найденного неподалеку кирпича разбил заднее правое стекло автомашины ххххх, государственный регистрационный знак ххххх, стоявшей на обочине дороги недалеко от дома № хх по ул. ххх, д.хххх, хххх района хххх области, и взял сумку, лежавшую на заднем сиденье указанного автомобиля, после чего передал данную сумку ФИО2 Тем самым ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение принадлежащей П.Р.Е. сумки стоимостью 1500 руб.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность распорядиться похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив своими противоправными действиями П.Р.Е. материальный ущерб на общую сумму 1500 руб. При этом ФИО1 и ФИО2 осознавали, что похищенное имущество является чужим, и они не имеют права им распоряжаться.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии квалифицированы по части 1 статьи 167 и пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении названных преступлений признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объёме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультаций с защитником, они осознают последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО4 в представленном суду письменном заявлении не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, относятся к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со статьей 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 не состоят на учете психиатра, их поведение в судебном заседании, суд считает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 167 и пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, и кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в силу положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, их возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он на момент совершения преступлений судим, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, не работает, разведен, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у психиатра и на диспансерном учете по поводу хронических неинфекционных и инфекционных заболеваний не состоит, под наблюдением нарколога не находится. 

ФИО1 осуществил явку с повинной, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объёме, тяжких последствий не наступило, что суд признает в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в составе группы лиц.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, не трудоустроен, холост, не имеет на иждивении малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на диспансерном учете по поводу хронических неинфекционных и инфекционных заболеваний также не значится.

ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объёме, тяжких последствий не наступило, что суд признает в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ФИО2, в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в составе группы лиц.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых и их поведением во время совершения преступления, а равно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания либо отсрочки отбывания наказания, судом также не установлено, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 подлежат уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступления небольшой и средней тяжести, направленные против собственности, вину свою признали, в содеянном искренне раскаялись, ущерб возместили, тяжких последствий не наступило, имеют постоянное место жительства и регистрацию на территории Западнодвинского района, выразили готовность впредь вести законопослушный образ жизни.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимых, отсутствие постоянного места работы и состояние их здоровья, наличие постоянного места жительства на территории Западнодвинского района, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ в пределах санкции части 1 статьи 167 и пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, соответствует характеру, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения.

Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено, назначение более мягкого наказания в виде штрафа, принимая во внимание материальное положение подсудимых, не имеющих постоянного источника дохода, нецелесообразно.

На стадии предварительного следствия потерпевшим П.Р.Е. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения причиненного имущественного вреда денежных средств в сумме 10 120 руб. 

До начала судебного заседания гражданский истец П.Р.Е. представил письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с возмещением ущерба.

Изучив заявление П.Р.Е. об отказе от исковых требований, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 44 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Правовые последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, о чём свидетельствует его заявление.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии пользовались услугами защитника, но в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с них произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167 и пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 200 (хххх) часов;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 220 (хххх) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (ххх) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167 и пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 200 (ххх) часов;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 220 (хххх) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (ххх) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомашину хххх, государственный регистрационный знак хххх, и сумку, переданные на ответственное хранение П.Р.Е., по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу по принадлежности.

Производство по гражданскому иску потерпевшего П.Р.Е. прекратить на основании части 5 статьи 44 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Е.Л. Антонова

Дело № 1-64/2020

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 

г. Западная Двина 09 июля 2020 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Западнодвинского района Тверской области Степанова Д.В., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника - адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» ФИО3, представившей удостоверение № 360 от 19.08.2003 и ордер серии ВЕ № хххх от хх.хх.хххх,

при секретаре Потросовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ххххххххххххххххх судимого:

29.08.2017 мировым судьей судебного участка Жарковского района Тверской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области, по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года; на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком один год; 29.08.2018 снят с учета по основному виду наказания в связи с истечением испытательного срока, 08.09.2019 снят с учета по дополнительному наказанию в связи с его отбытием;

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 10 июня 2020 г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167 и пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, хххххххх, не судимого,

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 10 июня 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167 и пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления имели место в Западнодвинском районе Тверской области при следующих обстоятельствах. 

13 марта 2020 г. в период времени с 13 до 14 часов ФИО1 и ФИО2, находясь недалеко от дома № хх, расположенного по адресу: хххх, вступив между собой в преступный сговор, направленный на повреждение стекла в автомашине ххх, государственный регистрационный знак ххххх, стоящей на обочине автодороги недалеко от указанного дома, с целью совершения в дальнейшем хищения чужого имущества – сумки, находившейся в указанной автомашине.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на повреждение стекла в автомашине хххх, государственный регистрационный знак ххххх, 13 марта 2020 г. в период времени с 13 до 14 часов ФИО1 и ФИО2 согласно предварительной договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к указанной автомашине ххххх, государственный регистрационный знак хххххх, где, действуя согласно предварительной договоренности и распределенных ролей, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, а ФИО1 с помощью найденного неподалеку кирпича умышленно разбил заднее правое стекло автомашины ххххх, государственный регистрационный знак ххххх, стоимостью 7320 руб. Тем самым совершили умышленное повреждение автомашины ххххх, государственный регистрационный знак ххххх, принадлежащей П.Р.Е., причинив последнему с учетом стоимости восстановительных работ в размере 2800 руб. значительный материальный ущерб на общую сумму 10120 руб.

Они же 13 марта 2020 г. в период времени с 13 до 14 часов, находясь недалеко от дома № хх, расположенного по адресу: ххххх, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – сумки, находившейся в автомашине хххх, государственный регистрационный знак ххх, стоящей на обочине автодороги недалеко от указанного дома.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сумки, 13 марта 2020 г. в период времени с 13 до 14 часов ФИО1 и ФИО2 согласно предварительной договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к указанной автомашине ххх, государственный регистрационный знак хххх, где, действуя согласно предварительной договоренности и распределенных ролей, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, а ФИО1 с помощью найденного неподалеку кирпича разбил заднее правое стекло автомашины ххххх, государственный регистрационный знак ххххх, стоявшей на обочине дороги недалеко от дома № хх по ул. ххх, д.хххх, хххх района хххх области, и взял сумку, лежавшую на заднем сиденье указанного автомобиля, после чего передал данную сумку ФИО2 Тем самым ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение принадлежащей П.Р.Е. сумки стоимостью 1500 руб.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность распорядиться похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив своими противоправными действиями П.Р.Е. материальный ущерб на общую сумму 1500 руб. При этом ФИО1 и ФИО2 осознавали, что похищенное имущество является чужим, и они не имеют права им распоряжаться.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии квалифицированы по части 1 статьи 167 и пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении названных преступлений признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объёме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультаций с защитником, они осознают последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО4 в представленном суду письменном заявлении не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, относятся к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со статьей 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 не состоят на учете психиатра, их поведение в судебном заседании, суд считает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 167 и пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, и кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в силу положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, их возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он на момент совершения преступлений судим, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, не работает, разведен, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у психиатра и на диспансерном учете по поводу хронических неинфекционных и инфекционных заболеваний не состоит, под наблюдением нарколога не находится. 

ФИО1 осуществил явку с повинной, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объёме, тяжких последствий не наступило, что суд признает в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в составе группы лиц.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, не трудоустроен, холост, не имеет на иждивении малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на диспансерном учете по поводу хронических неинфекционных и инфекционных заболеваний также не значится.

ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объёме, тяжких последствий не наступило, что суд признает в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ФИО2, в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в составе группы лиц.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых и их поведением во время совершения преступления, а равно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания либо отсрочки отбывания наказания, судом также не установлено, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 подлежат уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступления небольшой и средней тяжести, направленные против собственности, вину свою признали, в содеянном искренне раскаялись, ущерб возместили, тяжких последствий не наступило, имеют постоянное место жительства и регистрацию на территории Западнодвинского района, выразили готовность впредь вести законопослушный образ жизни.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимых, отсутствие постоянного места работы и состояние их здоровья, наличие постоянного места жительства на территории Западнодвинского района, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ в пределах санкции части 1 статьи 167 и пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, соответствует характеру, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения.

Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено, назначение более мягкого наказания в виде штрафа, принимая во внимание материальное положение подсудимых, не имеющих постоянного источника дохода, нецелесообразно.

На стадии предварительного следствия потерпевшим П.Р.Е. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения причиненного имущественного вреда денежных средств в сумме 10 120 руб. 

До начала судебного заседания гражданский истец П.Р.Е. представил письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с возмещением ущерба.

Изучив заявление П.Р.Е. об отказе от исковых требований, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 44 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Правовые последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, о чём свидетельствует его заявление.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии пользовались услугами защитника, но в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с них произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167 и пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 200 (хххх) часов;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 220 (хххх) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (ххх) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167 и пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 200 (ххх) часов;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 220 (хххх) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (ххх) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомашину хххх, государственный регистрационный знак хххх, и сумку, переданные на ответственное хранение П.Р.Е., по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу по принадлежности.

Производство по гражданскому иску потерпевшего П.Р.Е. прекратить на основании части 5 статьи 44 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Е.Л. Антонова

1версия для печати