дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи БилыкО.Р., при секретаре ФоминойМ.В., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора МелешкоА.С., защитника обвиняемой Ш.А.В. – адвоката КирилловойМ.А., а также с участием потерпевшего Д.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , проживающей по адресу: ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Ш.А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.139 УК РФ, выразившихся в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ в , по адресу , Д.В.А. телесных повреждений повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью путём нанесения ударов по голове и руке Д.В.А. деревянной скалкой, используемой в качестве оружия; в незаконном проникновении ДД.ММ.ГГГГ в жилище Д.В.А., расположенное по адресу:, против воли Д.В.А.

В судебном заседании потерпевший Д.В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ш.А.В. ввиду того, что причинённый ущерб ею заглажен, он примирился с Ш.А.В., претензий к не имеет. Суду потерпевший Д.В.А., кроме того, представил соответствующее письменное заявление.

Обвиняемая Ш.А.В. в рассмотрении дела участие не принимала, в соответствии с ч. 4 ст.247 УПК РФ, суду представила заявление о том, что она не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Д.В.А.

Защитник КирилловаМ.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель МелешкоА.С. высказался об удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство представителя потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случае, если обвиняемый совершил указанное преступление впервые, примирился с потерпевшим и загладил причинённый потерпевшему вред.

Заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой суду было представлено, равно как и заявление самой обвиняемой.

Согласно требованиям о судимости (т.1 л.д.л.д.126-129) обвиняемая Ш.А.В. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести и преступления небольшой тяжести, .

Суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении Ш.А.В., поскольку в судебном заседании суд убедился в том, что стороны примирились, претензий у потерпевшего к обвиняемой не имеется, причинённый преступлением вред заглажен. Суд при принятии решения учитывает возраст, семейное положение, состояние здоровья обвиняемой, обстоятельства совершения преступления, поведение обвиняемой, её отношение к содеянному. 

В соответствии с положениями ч.9 ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с обвиняемой Ш.А.В. состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере рублей, из которых: рублей – вознаграждение защитника за осуществление защиты в ходе предварительного расследования; рублей – вознаграждение защитника за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ, п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере рублей, из которых: рублей – вознаграждение защитника за осуществление защиты в ходе предварительного расследования; рублей – вознаграждение защитника за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ суд полагает необходимым вещественное доказательство: деревянную скалку, хранящуюся в Петровском МРСО СУ СК РФ по, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении Ш.А.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.139 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

2.Меру процессуального принуждения в отношении обвиняемой Ш.А.В. в виде обязательства о явке, - отменить.

3.Вещественное доказательство: - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Благодарненский районный суд.

Судья О.Р.Билык