Р Е Ш ЕН И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года с.Оса 

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Балдунниковой Н.Е., с участием представителей истца ФИО6 – ФИО7, ФИО10, действующих на основании доверенности, ответчиков ФИО11, ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2025 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО11, ФИО16 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применения последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ФИО6 обратилась в Осинский районный суд с исковым заявлением к ФИО17, ФИО16 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применения последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 

<

дата обезличена> между ООО «Северный» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., 

<

дата обезличена> года выпуска, государственный транзитный знак №...., модель, номер двигателя №...., наименование (тип ТС): грузовой-бортовой, шасси (рама): №....; - цвет кузова: зеленый; - тип двигателя: дизель, паспорт транспортного средства (ПТС) серия №.....

Транспортное средство было реализовано за 20000,00 руб. 

С 

<

дата обезличена> истец, являясь наследницей по праву наследства по закону 1/3 имущества ФИО1 – матери, на основании ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации обнаружила в пакете с документами указанный выше договор.

С заключенной сделкой полностью не согласна, считает ее оспоримой и подлежащей признаю недействительной и применению последствий недействительности сделки в виде возврата транспортного средства.

В данной сделке стоимость транспортного средства в размере 20000,00 руб. не соответствовала состоянию и характеристикам транспортного средства, реализованного в 

<

дата обезличена>.

При этом, лицом, уполномоченным заключать какие-либо сделки от имени ООО «Северный», на момент заключения указанной сделки ФИО2 не являлся. Уполномоченным органом Общества - генеральным директором был избран другой человек.

В адрес ООО «Северный» матерью истца была направлена претензия в отношении оспаривания сделок, заключенных в ущерб Обществу. Однако никаких действий Обществом предпринято не было.

В вышеуказанной сделке имеется разница между рыночной стоимостью автомобиля и согласованной сторонами в договоре. Исходя из технических параметров, состояния и функциональных (эксплуатационных) свойств проданного транспортного средства для Общества было очевидно значительное занижение цены его реализации, по сравнению с рыночной стоимостью аналогичных товаров, свидетельствующее о явно невыгодной для истца сделке и вызывающее у истца обоснованные подозрения.

На момент продажи, средняя рыночная стоимость автомобиля составляла 1000000,00 руб., а отчуждено транспортное средство за 20000,00 руб., что с учетом пп.4 п.2 ст.40 НК РФ является существенным расхождением.

Учитывая, что оспариваемый договор совершен после смерти ФИО12 (учредитель 50% долей) при неравноценной оплате за принадлежащее обществу имущество, о чем общество, не могло не знать, а также отсутствие совместного решения учредителей об отчуждении указанного имущества, а также в отсутствие полномочий на заключение вышеуказанной следки прослеживается заинтересованность ФИО2 в совершении сделки, сделка является оспоримой.

В настоящее время ФИО2 умер, наследниками по праву наследства по закону являются - ФИО11 и ФИО16 

Заключенный договор в интересах ФИО2 и его семьи нарушает права и законные интересы истца.

Таким образом, с момента смерти ФИО12 совершено несколько сделок по отчуждению имущества, принадлежащего Обществу, в результате чего Обществом отчуждена большая часть производственного актива, чем причинен существенный вред учредителю ФИО12, его наследникам.

Требование (претензию) о выполнении мер по выявлению сделок по отчуждению имущества, принадлежащего Обществу в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и выполнении действий о признании договоров недействительными и применении последствий недействительной сделки в виде возврата активов в Общество ООО «Северный» добровольно не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства №.... от 

<

дата обезличена>, заключенный между ООО «Северный», в лице генерального директора ФИО2 и гражданина ФИО2 - недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №...., ООО «Северный», взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлено. 

Третьи лица: ООО «Северный», ФИО24, ФИО25, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, возражений по существу заявленных исковых требований не представлено.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 - ФИО7 исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что договор купли-продажи транспортного средства заключен ФИО2, который на тот момент не являлся руководителем ООО «Северный» и не имел право на отчуждение имущества. При этом, денежные средства за транспортное средство семьей ФИО19 не оплачены. Оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку ее срок не прерывался, ФИО6 обратилась в суд, когда узнала о нарушенном праве, вступив в наследство после смерти матери. ФИО1, как только поняла, что ее обманули, старалась найти документы, относящиеся к делу, на технику, которая была отчуждена. 

Представитель истца ФИО6 - ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что после смерти ФИО12 его супруга ФИО1 в делах ООО «Северный» не принимала участие, не знала о совершаемых сделках.

Ответчик ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что учредителями ООО «Северный» являлись ФИО12 и ФИО2 После смерти ФИО12 его зять Свидетель №1 нашел покупателей, которым ФИО2 и ФИО1 

<

дата обезличена> продали свои доли в ООО «Северный». Новым собственникам ООО «Северный» была нужна только база, пилорамы, трактора. Реализация спорного транспортного средства ... произведена с согласия ФИО1 Кроме того, ФИО1 присутствовала на общих собраниях Общества, получала дивиденды. Ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО16 также возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в Обществе было 2 ..., один из них приобрел ФИО18, второй – ФИО2

Суд, заслушав стороны, показания свидетеля, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные доказательства, представленные и дополнительно истребованные при рассмотрении дела, в соответствии со ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к следующему.

Согласно п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). 

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Само по себе совершение сделки по завышенной или заниженной стоимости, если бы это имело место быть, не свидетельствует о недобросовестности сторон, об обмане или о злоупотреблении правом (п.6 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019).

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п.2 ст.166 ГК РФ).

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст.173.1, п.1 ст.174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие нарушений прав или охраняемых законом интересов лица, оспаривающего сделку, неблагоприятные для него последствий в результате совершения данной сделки.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 указанной статьи).

П.1 ст.173.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (п.2 ст.173.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица (п.2 ст.174 ГК РФ). 

Как разъяснено в п.93 постановления Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.2 ст.174 ГК РФ предусматривает два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица.

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. 

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам). 

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации). 

Согласно п.1 ст.46 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

П.3 ст.46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В соответствии с п.п.4, 5 ст.46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со ст.173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества; суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения такой сделки; при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по такой сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение.

Из положений Устава ООО «Северный», утвержденного общим собранием учредителей (протокол № 2) от 26.03.2012, следует, что Устав включает следующие разделы: общие положения, юридический статус общества, цель создания и виды деятельности, филиалы и представительства общества, дочерние и независимые общества; уставный капитал общества, имущество общества, участники общества, их права и обязанности, управление обществом, единоличный исполнительный орган общества, ведение списка участников общества, хранение документов общества, порядок предоставления обществом информации участникам общества другим лицам, реорганизация и ликвидация общества, заключительные положения.

Согласно п.1.2 Устава участниками Общества являются ФИО2, ФИО12

Общество обладает правами юридического лица с момента государственной регистрации в установленном порядке. Общество руководствуется в своей деятельности ГК РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и настоящим Уставом. Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (раздел 2 Устава).

Основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности, предметом деятельности общества являются в том числе: заготовка, переработка, продажа леса и продуктов лесопереработки на внутреннем и внешнем рынке, выполнение ремонтно-строительных работ, оказание бытовых услуг, закупка и сбыт ГСМ, в т.ч. через АЗС; организация лесозаготовительных и лесоперерабатывающих производств и т.д. (раздел 3 Устава).

Согласно разделу 8 Устава, к органам управления Общества относятся: общее собрание участников, единоличный исполнительный орган - генеральный директор.

Высшим органом Общества является общее собрание участников общества, которое руководит деятельностью общества в соответствии с действующим законодательством и Уставом. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общество число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества.

П.9.4 Устава определено, что генеральный директор Общества без согласования с общим собранием участников Общества распоряжается имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом Общества.

В соответствии с Уставом ООО «Северный», утвержденным общим собранием участников 

<

дата обезличена>, все участники Общества имеют на общем собрании участников Общества равное число голосов, независимо от их долей в уставном капитале Общества (п.8.2.4 раздел 8 Устава).

Судом установлено и подтверждается сведениями отдела Госавтоинспекции, что в собственности ООО «Северный» находилось транспортное средство ..., 

<

дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак №...., ВИН №...., № паспорта транспортного средства 

<

адрес обезличен>, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Из свидетельства о смерти №.... от 

<

дата обезличена> установлено, что ФИО12 умер 

<

дата обезличена>.

Из ответа нотариуса Осинского нотариального округа №.... от 

<

дата обезличена>, свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата обезличена> следует, что к имуществу ФИО12, 

<

дата обезличена> г.р., умершего 

<

дата обезличена>, заведено наследственное дело №..... Наследником, принявшим наследство и получившим свидетельства о праве на наследство, является супруга ФИО1, в ее пользу отказались от наследства дети наследодателя: дочь - ФИО8, дочь – ФИО9, дочь – ФИО3 Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону состоит из доли в уставном капитале ООО «Северный» в размере 50%, номинальной стоимостью 93750 руб., принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности. 

Приказом №.... от 

<

дата обезличена> ФИО2 с 

<

дата обезличена> назначен генеральным директором ООО «Северный», согласно протокола №.... собрания участников от 

<

дата обезличена>.

Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается внесение записи об изменении сведений о юридическом лице 

<

дата обезличена> о прекращении у участника обязательственных прав в отношении юридического лица в отношении участника ФИО12, и возникновении обязательственных прав у участника ФИО1

Из протокола №.... Общего собрания участников ООО «Северный» от 

<

дата обезличена> следует, что участвующие в собрании ФИО2 – председатель собрания, ФИО1 – секретарь собрания, обсудив повестку, постановили: распределить чистую прибыль, определенную на основании данных бухгалтерского учета прошлых лет в размере 2 503 00 руб. между участниками пропорционально их долям в уставном капитале и выплатить дивиденды: ФИО2 – 1 251 500 руб., ФИО1 – 1 251 500 руб. путем перечисления на личный счет до 

<

дата обезличена>.

Согласно листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 

<

дата обезличена>, на основании протокола общего собрания участников Общества от 

<

дата обезличена>, прекращены полномочия генерального директора ФИО2, полномочия руководителя юридического лица возложены на Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что являлся директором ООО «Северный» с 

<

дата обезличена> После смерти ФИО12 вся имеющаяся техника Общества, пиломатериал были перевезены на территорию ООО «Вега». Реализацией техники занимался ФИО5 Поступали ли денежные средства за реализацию спорного автомобиля на счет Общества не знает, не вникал, бухгалтерию вела ФИО4 Сумма за продажу доли в ООО «Северный» согласовывалась ФИО2 с ФИО1

Нотариально удостоверенным договором купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 

<

дата обезличена>, подтверждается, что ФИО2 и ФИО1 (продавцы) с одной стороны, и Свидетель №1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО20 (покупатели), с другой стороны заключили договор, согласно которому продавцы продали, а покупатели купили по 20% каждый долю участия в уставном капитале ООО «Северный», составляющую 100%, номинальной стоимостью 187500 руб.

Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении лица ООО «Северный» подтверждается внесение записи об изменении сведений о юридическом лице 

<

дата обезличена> о прекращении у участников общества ФИО2 и ФИО1 имущественных прав в отношении юридического лица. Учредителями (участниками) ООО «Северный» являются: Свидетель №1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО21.

<

дата обезличена> в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении полномочий генерального директора Свидетель №1 и возложении полномочий руководителя юридического лица – генерального директора ФИО14

Согласно п.2 ст.51 ГК РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных.

По договору купли-продажи транспортного средства №.... от 

<

дата обезличена> ООО «Северный», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемый «Продавец» передало в собственность ФИО2 транспортное средство ..., 

<

дата обезличена> года выпуска, государственный транзитный знак №...., модель, номер двигателя №...., наименование (тип ТС): грузовой-бортовой, шасси (рама): №...., цвет кузова: зеленый, тип двигателя: дизель, паспорт транспортного средства серия №..... Цена транспортного средства в соответствии с п. 3.1 договора составляет 20000 руб., без НДС.

Согласно информации Госавтоинспекции МО МВД России «Боханский» и карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства ..., 

<

дата обезличена> года выпуска, государственный транзитный знак №...., модель, номер двигателя 040915, наименование (тип ТС): грузовой-бортовой, шасси (рама): №...., цвет кузова: зеленый, тип двигателя: дизель, с 

<

дата обезличена> является ФИО2. С 

<

дата обезличена> регистрация данного транспортного средства прекращена в связи со смертью владельца, более регистрационных действий не производилось.

В соответствии со свидетельством о смерти №...., ФИО2 умер 

<

дата обезличена>.

Согласно свидетельству о смерти №...., ФИО1 умерла 

<

дата обезличена>.

К имуществу ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р., умершей 

<

дата обезличена>, заведено наследственное дело №..... Наследниками, принявшими наследство, являются в 1/3 доли каждая: дочь - ФИО8, дочь – ФИО9, дочь – ФИО3 Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из денежных вкладов и объектов недвижимости.

В обоснование исковых требований истцом указано, что на момент продажи среднерыночная стоимость автомобиля составляла 1000000 руб., а отчуждено транспортное средство за 20000 руб., после смерти наследодателя ФИО12 произведены сделки по отчуждению имущества Общества, чем нарушены права последующих его наследников.

Предметом рассмотрения гражданского дела явился договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ООО «Северный» с ФИО2, согласно которому в собственность ФИО2 передано транспортное средство ..., стоимостью 20000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст.195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

П.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. 

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п.1 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что, исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Доводы истца о том, что, являясь наследником участника ООО «Северный» ФИО1, умершая 

<

дата обезличена>, была отстранена от дел ООО «Северный» и не была осведомлена о совершенной сделке по отчуждению транспортного средства ..., не являются безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Как указано выше, после смерти наследодателя ФИО12 в наследство, оставшееся после его смерти, вступила супруга ФИО1 

<

дата обезличена>, наследственное имущество состояло из доли в уставном капитале ООО «Северный» в размере 50%.

Так, из листа ЕГРЮЛ от 

<

дата обезличена> усматривается, что ФИО1 являлась участником ООО «Северный», размер доли 50%. 

<

дата обезличена>, согласно протокола общего собрания участников ООО «Северный», ФИО1 участвовала в распределении прибыли, определенной на основании данных бухгалтерского учета прошлых лет.

В соответствии с нотариально удостоверенным договором купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 

<

дата обезличена>, ФИО2 и ФИО1 (продавцы) продали, принадлежащие им доли в уставном капитале ООО «Северный» Свидетель №1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО22 (покупатели). Номинальная стоимость отчуждаемой доли в уставном капитале составляет 187500 руб. Право на долю в уставном капитале Общества возникает у покупателей с момента нотариального удостоверения настоящего договора. Передача продавцами отчуждаемой доли в уставном капитале Общества и принятиее ее покупателями будет производиться непосредственно после подписания настоящего договора посредством вручения оригиналов документов, необходимых для осуществления Обществом своей деятельности. С момента заключения настоящего договора к покупателям переходят его права и обязанности участников Общества. Настоящий договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения. 

Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении лица ООО «Северный» подтверждается внесение записи об изменении сведений о юридическом лице 

<

дата обезличена> о прекращении у участников общества ФИО2 и ФИО1 имущественных прав в отношении юридического лица. Учредителями (участниками) ООО «Северный» являются: Свидетель №1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО23.

В соответствии с п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.ст.177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При оспаривании сделок, начало течения срока исковой давности исчисляется с момента, когда наследодателю, а не наследникам, стало известно о нарушении его прав. Оспаривая сделки, наследники выступают как универсальные правопреемники наследодателя, и момент того, когда они узнали об оспариваемой сделке, не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Право собственности ФИО2 на спорное имущество было зарегистрировано 

<

дата обезличена>.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», согласно которой срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам п.2 ст.181 ГК РФ и составляет один год.

Срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее совершения, и о применении последствий ее недействительности, в том числе, когда такие требования от имени общества предъявлены участником (акционером) или членом совета директоров (наблюдательного совета) (далее - совет директоров), исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, узнало или должно было узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в том числе, если оно непосредственно совершало данную сделку.

В случае если лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, находилось в сговоре с другой стороной сделки, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о соответствующих обстоятельствах узнало или должно было узнать лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, иное, чем лицо, совершившее сделку. Лишь при отсутствии такого лица до момента предъявления участником хозяйственного общества или членом совета директоров требования срок давности исчисляется со дня, когда о названных обстоятельствах узнал или должен был узнать участник или член совета директоров, предъявивший такое требование. 

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», в тех случаях, когда в соответствии с п.2 настоящего постановления момент начала течения срока исковой давности определяется в зависимости от того, когда о том, что сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, узнал или должен был узнать участник (акционер), предъявивший требование, следует учитывать следующее: 1) когда иск предъявляется совместно несколькими участниками, исковая давность не считается пропущенной, если хотя бы один из таких участников не пропустил срок исковой давности на обращение с соответствующим требованием при условии, что этот участник (участники) имеет необходимое в соответствии с законом для предъявления такого требования количество голосующих акций общества (голосов) (п.6 ст.79, п.1 ст.84 Закона об акционерных обществах, п.6 ст.45, п.4 ст.46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); 2) если общество публично раскрывало сведения об оспариваемой сделке в порядке, предусмотренном законодательством о рынке ценных бумаг, считается, что его участники (акционеры) узнали об оспариваемой сделке с момента публичного раскрытия информации, когда из нее можно было сделать вывод о совершении такой сделки с нарушением порядка совершения; 3) предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка совершения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, за исключением случаев, когда информация о совершении сделки скрывалась от участников и (или) из предоставлявшихся участникам при проведении общего собрания материалов нельзя было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса не следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом); 4) если приведенные выше правила не могут быть применены, то считается, что участник (акционер) в любом случае должен был узнать о совершении оспариваемой сделки более года назад (п.2 ст.181 ГК РФ), если он длительное время (два или более года подряд) не участвовал в общих собраниях участников (акционеров) и не запрашивал информацию о деятельности общества.

Следовательно, исчисление срока исковой давности в данном случае подлежит исчислению с момента, когда лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа, узнало или должно было узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, а при наличии сговора единоличного исполнительного органа с другой стороной сделки такой срок исчисляется со дня, когда о названных обстоятельствах узнало или должно было узнать лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа, иное, чем лицо, совершившее сделку.

В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его Уставом порядке.

Таким образом, ФИО1 приняла наследство ФИО12 со дня его смерти 

<

дата обезличена>, как Уставом ООО «Северный» (п.7.3 Устава), так и нормами закона предусмотрено право участника общества получать информацию о деятельности ООО «Северный», знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, ФИО1 имела возможность знакомиться с соответствующей документацией Общества, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, а также заинтересованность в получении информации о состоянии дел в ООО «Северный».

Из представленных налоговым органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц и осуществление регистрационных действий для юридических лиц, документов судом установлено, что 

<

дата обезличена> состоялось общее собрание участников ООО «Северный», на котором присутствовала ФИО1, затем 

<

дата обезличена> у нотариуса заключен договор купли-продажи доли ООО «Северный», о чем в ЕГРЮЛ внесены сведения 

<

дата обезличена>.

Данный договор купли-продажи доли ООО «Северный» вступил в силу с момента его нотариального удостоверения. Следовательно, с указанного времени ФИО1 не являлась участником Общества. 

В силу положений ст.3 ГПУ РФ защите в судебном порядке подлежит лишь нарушенное право.

Исковое заявление ФИО6 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 

<

дата обезличена> поступило в суд 

<

дата обезличена>, по истечении срока исковой давности, установленного п.2 ст.181 ГК РФ.

Обращение наследодателя ФИО1 с претензиями к руководителю ООО «Северный» в 

<

дата обезличена> не прервало и не приостановило срок исковой давности.

С учетом того, что смерть наследодателя не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления для его правопреемников - наследников, истец, как правопреемник наследодателя ФИО1 о заключении оспариваемой сделки должна была узнать с момента ее заключения, то есть не позднее 

<

дата обезличена>, при этом в суд с настоящим иском обратилась 

<

дата обезличена>, и, учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение юридическому лицу ущерба, равно как и доказательств заведомой осведомленности ответчика о нем.

Договор купли-продажи транспортного средства заключен 

<

дата обезличена>, вместе с тем, ООО «Северный» за защитой нарушенных прав не обращался.

При установленных по делу обстоятельств заключения оспариваемого договора ООО «Северный», продажи ФИО1 доли в уставном капитале ООО «Северный», в состав наследственного имущества ФИО1 право на долю в уставном капитале ООО «Северный» не вошло, истцом ФИО6, не являющейся стороной договора купли-продажи, наследником доли в уставном капитале ООО «Северный», применительно к спорным правоотношениям не представлено доказательств того, каким образом ее права будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты, суд приходит к выводу, что права ФИО6 оспариваемым договором купли-продажи не нарушены.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным и исследованным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований, суд, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО11, ФИО16 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применения последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова 

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2025 года.