Дело № 2-1541/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 сентября 2018 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи

Петрухина М.В. 

при секретаре

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, 

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 73 618 руб. 93 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2408 руб. 57коп.

Иск обоснован тем, что в результате ДТП, произошедшего 14.10.2016 года по вине ответчика ФИО2, нарушившего требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, собственнику транспортного средства марки « (данные изъяты)» гос. номер (номер), Ф. причинен материальный ущерб. Истцом был полностью возмещен материальный ущерб в размере 73 618 руб. 93 коп.

Поскольку виновное лицо - ФИО2 скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 73 618 руб. 93 коп. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

Представитель истца - СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, возражений не направил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пп. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 14.10.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки « (данные изъяты)» гос. номер (номер), под управлением собственника Ф., и автомобиля марки « (данные изъяты)» гос. номер (номер), под управлением собственника ФИО2

Из материалов дела об административном правонарушении (№ 5-585-4/2016), ФИО4 двигался на своем автомобиле « (данные изъяты)», в районе дома №26 по ул. Владимирская решив повернуть налево на ул. Колхозная, остановился, чтобы пропустить встречный транспорт, но почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Установил, что на него совершил наезд автомобиль « (данные изъяты)» под управлением ФИО2, который до приезда сотрудников полиции распивал спиртное в своей автомашине и, не дожидаясь приезда полиции, покинул место ДТП. 

Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района от 15.10.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. 

Таким образом, наступление неблагоприятных последствий для истца в виде материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика ФИО2

В результате ДТП собственнику транспортного средства - автомобиля марки « (данные изъяты)» гос. номер (номер), Ф. был причинен материальный ущерб, который составил 73 618 руб. 93 коп., возмещенный истцом в полном объеме. 

Представленные суду доказательства в их совокупности являются достаточными и достоверно подтверждающими виновность ответчика в данном ДТП, поэтому, учитывая осуществление истцом страховых выплат в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом ущерба.

Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств, оспаривающих указанную сумму ущерба.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 73 618 руб. 93 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 408 руб. 57 коп., оплаченные при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков в порядке регресса 73 618 руб. 93 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 408 руб. 57 коп. 

На решение могут быть принесены апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2018 г.

Судья М.В. Петрухин