Дело № 2-215/2021 Мотивированное 

решение

 составлено 29.03.2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 24 марта 2021 года 

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Скользневой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Мончегорска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о признании права собственности на гаражи, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском. В обосновании исковых требований указал, что в 

<

дд.мм.гггг> приобрел два недостроенных гаража, расположенных по адресу: 

<

адрес>, блок №.... гаражи №.... и №...., которые впоследствии своими силами и за свой счет достроил, по настоящее время владеет ими открыто, следит за техническим состоянием гаражей, оплачивает электричество, участвует в общих расходах собственников гаражей блока. Правоустанавливающие документы на указанные гаражи у него отсутствуют. Им оформлены технические планы на указанные гаражи, оба гаража соответствуют требованиям строительных норм и правил, действующих технических регламентов, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушают прав третьих лиц. Ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать за ним право собственности на гаражи №.... и №...., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 поддержали требования в полном объеме. 

Представителем ответчика - администрацией города Мончегорска представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что спорные объекты недвижимости в реестре муниципальной собственности города Мончегорска отсутствуют, администрация не возражает против удовлетворения исковых требований, просит дело рассмотреть без его участия.

Представителем ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, межмуниципальный отдел по г. Оленегорск и г.Мончегорск представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что спорные объекты недвижимости в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, на кадастровом учет не состоят, ограничения (обременения) прав на данные гаражи не зарегистрированы. Кроме того считает, что Росреестр является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку прав на спорное имущество не предъявляют, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представителем третьего лица - Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что спорные объекты в реестре федерального имущества не учитываются, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третье лицо – ФИО5, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменных возражений не представил.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав истца и его представителя, свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

В соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя,

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением исполнительного комитета Мончегорского городского Совета народных депутатов от 

<

дд.мм.гггг> №.... кооперативу застройщиков индивидуальных владельцев автомототранспорта «Надежда» в бессрочное пользование был отведен земельный участок площадью 2 га для строительства 400 индивидуальных гаражей хозяйственным способом. 

На основании постановления администрации г.Мончегорска от 

<

дд.мм.гггг> №.... «О присвоении наименований территориям, на которых осуществляется строительство и эксплуатация гаражей», постановления администрации города Мончегорска от 

<

дд.мм.гггг> №.... «Об установлении номеров гаражным блокам и гаражам, расположенным на территории автогородков муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией», постановлением администрации города Мончегорска от 

<

дд.мм.гггг> №.... «О присвоении адресов гаражам, расположенным в блоках 26-34 на территории Автогородка 50 в городе Мончегорске», гаражу, ранее имевшему адрес: 

<

адрес>, ГСК «....», блок №.... и блок №...., присвоен адрес: 

<

адрес>, блок №.... (л.д.71).

Согласно списку владельцев гаражей ГСК «....», блок №...., предоставленному администрацией города Мончегорска, владельцем гаража №.... числится ФИО5, владелец гаража №.... не указан.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ФИО5 в 

<

дд.мм.гггг> он приобрел два недостроенных гараж в ГСК «....», гараж №.... был продан ему ФИО5, договор купли-продажи между ним и не заключался, гараж №.... никому не принадлежал. В 

<

дд.мм.гггг> он достроил гаражи своими силами за счет собственных средств. С момента приобретения до настоящего времени он владеет указанными гаражами как собственным имуществом открыто. В члены кооператива он не вступал, однако, расходы на общие нужды блока он несет, начиная с 

<

дд.мм.гггг>. 

По сведениям Управления Росреестра по Мурманской области, в Едином государственном реестре недвижимости гаражи №.... и №...., расположенные по адресу: Мурманская область, 

<

адрес>, на государственном кадастровом учете не стоят, права, ограничения (обременения) прав на данные гаражи не зарегистрированы. 

Постановлением администрации г. Мончегорска №.... от 

<

дд.мм.гггг> «Об установлении номеров гаражным блокам и гаражам, расположенным на территории автогородков муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией 

<

...> ГСК «Надежда» на земельном участке расположены гаражи, блок №.... (кадастровый номер: №....) присвоен адрес: 

<

адрес>, в ЕГРН в отношении адреса земельного участка изменения не вносились (л.д. 51-52).

По сведениям Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия гаражи №...., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в реестре федерального имущества, как объекты недвижимого имущества, не учтены (л.д.59). 

Наличие спорных гаражей №.... и №...., расположенных по адресу: 

<

адрес> подтверждается техническими планами (9-13, 14-18). Спорные гаражи соответствуют нормативным требованиям строительных норм и правил, действующих технических регламентов, стандартов, сводов правил, других документов, содержащих установленные требования и не нарушает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушает права третьих лиц, что подтверждается актами ООО «Петропроект» о соответствии спорных гаражей требованиям строительных норм и правил (л.д.21-22, 23-24).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 ФИО2 подтвердили, факт того, что истцом были приобретены гаражи в 

<

дд.мм.гггг>, данные гаражи он достраивал своими силами. Один гараж он приобрел у предыдущего владельца, второй гараж владельца не имел, место пустовало продолжительное время. С 

<

дд.мм.гггг> по настоящее время ФИО3 владеет спорными гаражами открыто как своим имуществом, оплачивает расходы на электричества, принимает участие в расходах на содержание блока. 

Оснований не доверять пояснениям истца, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами, не опровергнуты иными доказательствами.

Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования ФИО3 спорными гаражами, как своим собственным имуществом в течение срока приобретательской давности, установлен. 

В связи с изложенным, суд считает исковые требования ФИО3 о признании права собственности на гаражи №...., №...., расположенные по адресу: Мурманская обл., 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что поскольку спорные гаражи построены правомерно на предоставленном для этих целей земельном участке, при отсутствии необходимости получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, без нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, у спорных гаражей отсутствуют признаки самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации города Мончегорска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о признании права собственности на гаражи - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на следующее имущество: 

- гараж №...., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

- гараж №.... расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанные гаражи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Карпова