дело № 2-1041/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Сокирко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, А.А. о взыскании компенсационной выплаты, возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

М.А. обратился в суд с иском к РСА, А.А., указывая, что 23.08.2017 года в 08 часов 30 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого А.А., управляя автомобилем Мицубиси Лансер госрегзнак №, нарушив п. 13.9 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Мерседес ФИО6 200 госрегзнак №, принадлежащий М.А. и под его управлением.

Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД, виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Мицубиси Лансер госрегзнак № А.А., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Мерседес Бенц Е 200 госрегзнак № М.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК Московия, страховой полис ЕЕЕ №.

В связи с тем, что у ООО СК Московия была отозвана лицензия, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в РСА с заявлением о страховом случае, предоставив необходимые документы. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ в компенсационной выплате отказано.

Истец обратился в ООО «НЭОО Эксперт» за оценкой причиненного ущерба. В соответствии с заключением ООО «НЭОО Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е 200 госрегзнак № определена в размере 405 362 руб.

ДД.ММ.ГГГГ РСА была направлена претензия с требованием произвести оплату компенсационной выплаты, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1072 ГК РФ истец указал, что разницу между размером компенсационной выплаты и фактически причиненным ущербом должен возместить причинитель вреда А.А. в сумме 5 362 руб.

Полагая свои права нарушенными, истец просил взыскать с РСА компенсационную выплату в сумме 400 000 руб., штраф в размере 50%, неустойку в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 354 руб.; взыскать с А.А. 5 362 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с РСА компенсационную выплату в сумме 400 000 руб., штраф в размере 50%, неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 354 руб.; взыскать с А.А. 5 362 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, подал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении истца дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что М.А. является собственником автомобиля Мерседес Бенц Е 200 госрегзнак №

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого А.А., управляя автомобилем Мицубиси Лансер госрегзнак №, нарушив п. 13.9 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц Е 200 госрегзнак № принадлежащий М.А. и под его управлением.

Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД, виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Мицубиси Лансер госрегзнак № А.А., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Мерседес Бенц Е 200 госрегзнак № М.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК Московия, страховой полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность А.А. по договору ОСАГО ЕЕЕ № застрахована так же в ООО СК Московия.

Банк России приказом от 29.08.2017 года № ОД-2470 отозвал лицензию на осуществление страховой деятельности у общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Московия» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 2290).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В связи с тем, что у ООО СК Московия была отозвана лицензия, истец обратился 03.11 2017 г. в РСА с заявлением о страховом случае, предоставив документы.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ в компенсационной выплате отказано. РСА не признало случай страховым, ссылаясь на то, что повреждения, имеющиеся на автомобиле, не могли быть получены в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец самостоятельно обратился в ООО «НЭОО Эксперт» за оценкой причиненного ущерба. В соответствии с заключением ООО «НЭОО Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е 200 госрегзнак № определена в размере 405 362 руб.

22.01.2018 г. РСА была направлена претензия с требованием произвести оплату компенсационной выплаты, которая осталась без удовлетворения.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 18 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего на получение компенсационных выплат. В силу пп. а, б п. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Положением ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен порядок осуществления компенсационные выплаты.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В целях установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и определения размера причиненного ущерба, определением суда от 19.03.2018 г. по делу была назначена комплексная автотехническая и трассологическая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО « Независимый экспертно-технический центр « Экспертиза 161».

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО « Независимый экспертно-технический центр « Экспертиза 161» от ДД.ММ.ГГГГ №ТР-А при сопоставлении имеющихся механических повреждения левой части автомобиля ФИО7 200 с повреждениями передней правой части автомобиля марки Мицубиси Ленсер (отображенных в предоставленных фотоматериалах), можно сделать вывод о том, что имеющиеся механические повреждения в левой части автомобиля марки Мерседес Е200 (отображенные в предоставленных фотоматериалах), а также механические повреждения обивки салона, по локализации, характеру и направленности могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с передней правой частью автомобиля марки Мицубиси Лансер с разлетом осколков разрушенного остекления передней левой двери, при обстоятельствах происшествия описанных в представленных документах.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е 200 госрегзнак № согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №

432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП составляет: 445 600 руб. – без учета износа; 324 800 руб. – с учетом износа.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 поддержал данное им заключение и пояснил, что поврежденный автомобиль не осматривался, материал поврежденного в ДТП стекла не исследовался. Но из особенностей осколков стекла и характера их разлета, было установлено, что вид стекла – сталинит. Данный вид стекла полностью раскалывается на острые грани, при разлете осколки имеют небольшие соединения между собой. Разлет осколков в данном случае от 1 см и комплексы 5-7 см. в диаметре.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная автотовароведческая и трассологическая экспертиза поскольку при проведении исследования было проигнорировано требование суда об осмотре ТС истца, при проведении исследования экспертом не был взят аналог ТС виновного в ДТП, графические схемы и моделирования в случае отсутствия аналога экспертом не проводились. Эксперт указал, что невозможно установить причины возникновения повреждений сидений салона ТС, а именно являются ли эти повреждения эксплуатационными, либо вновь образованными, в целом исследовательская часть экспертизы не соответствует предъявляемым требованиям, не содержит подробного описания и исследования механизма ДТП. Проведение повторной экспертизы поручено ООО «Департамент экспертизы и оценки».

Согласно заключению ООО «Департамент экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного исследования, эксперт приходит к выводу, о том, что взаимные контакты автомобилей Мерседес Е 200 госрегзнак № и Мицубиси Лансер госрегзнак №, могли иметь место в данном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.при заявленных обстоятельствах в едином механизме ДТП. Результаты проведенного исследования в совокупности достаточны для вывода о том, что все повреждения ТС Мерседес Е 200 госрегзнак № были образованы в результате единовременного события, а именно ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при заявленных обстоятельствах.

Размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС Мерседес Е 200 госрегзнак № в соответствии с Единой методикой с учетом износа на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 323 037,53 руб., без учета износа – 446 804 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах повторной экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения повторной экспертизы какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимает во внимание заключение эксперта ООО «Департамент экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, представленные документы подтверждают наличие страхового случая, в результате которого автомобилю потерпевшего был причинен ущерб, в связи с чем, истец имеет право на страховое возмещение.

Поскольку у страховщика отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец имеет право на получение компенсационной выплаты от РСА.

Размер компенсационной выплаты определяется в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы в сумме 323 037,53 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона № 4015-1, ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 года предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С заявлением о страховом случае истец обратился 03.11.2017 года, заявление получено 07.11.2017 г. Двадцатидневный срок для производства компенсационной выплаты истек 27.11.2017 года. Неустойка подлежит начислению с 28.11.2017 года, согласно требованиям истца за 126 дней на сумму компенсационной выплаты: 323 037,53 х 1% х 126 = 407 027,37 руб.

Ответственность РСА ограничена 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца на получение страхового возмещения в установленный срок и в предусмотренном законом размере, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от не выплаченного страхового возмещения, а именно в размере 161 518,76 руб.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",

содержащимися в п. п. 69,71,73, 75 Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2018 г. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Установлено, что размер неустойки и штрафа в совокупности составляет 561 518,76 руб., что значительно превышает размер самого обязательства, в связи с чем, суд находит неустойку несоразмерной и полагает возможным снизить неустойку до 323 037,53 руб., оставив размер штрафа – 161 518,76 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 11,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с заключением ООО «Департамент экспертизы и оценки» № 021/07/2018 от 31.07.2018 года полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 446 804 руб. без учета износа.

Размер компенсационной выплаты в соответствии с ФЗ « Об ОСАГО» определен в размере 323 037,53 руб.

Разницу между фактическим размером ущерба и компенсационной выплатой возмещает причинитель вреда по правилам ст. 1072 ГК РФ. Таким образом, А.А. обязан возместить М.А. 123 766,47 руб. Истцом заявлено о взыскании 5 362 руб., поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, принимая во внимание объем работы представителя по участию в настоящем споре, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам данной категории, полагает заявленную сумму расходов в размере 20 000 руб. завышенной, подлежащей снижению до 12 000 руб., которую следует взыскать с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с РСА пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части недоплаченная госпошлина в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход государства.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку на стадии проведения судебной экспертизы стоимость экспертного исследования ООО «Независимый экспертно-технический центр «Экспертиза 161» от 13.06.2018 г. № 006-04-2018ТР-А и экспертного исследования ООО «Департамент экспертизы и оценки» № 021/07/2018 от 31.07.2018 года истцом, на которого возложена такая обязанность, произведена не была, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению в зависимости от результатов рассмотрения иска, т.е. ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, А.А. о взыскании компенсационной выплаты, возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу М.А. компенсационную выплату в сумме 323 037,53 руб., неустойку в сумме 323 037,53 руб., штраф в сумме 161 518,76 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7354 руб.

Взыскать с А.А. в пользу М.А. материальный ущерб в сумме 5 362 руб.

В остальной части в иске М.А. отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 691,55 руб.

Взыскать с А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО « Независимый экспертно-технический центр «Экспертиза 161» стоимость судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Департамент экспертизы и оценки» стоимость судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2018 года.

Судья