Дело № 2-627/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 13 февраля 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

при секретаре Зубковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Трамони» о признании договора бессрочным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Трамони» о признании трудового договора бессрочным, указав в обоснование своих требований, что с 11.10.2018 она работала в ООО «Трамони» кладовщиком.

В мае 2019 года была уволена.

Задолженность по заработной плате ей выплачена не была, в связи с чем, она обратилась в суд. 

При рассмотрении иска по запросу суда ответчик представил срочный трудовой договор, заключенный между ней и ООО «Трамони», без ее подписи, который она увидела впервые.

В соответствии со ст.57 ТК РФ в случае, когда заключается срочный трудовой договор, в нем указываются срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.

В силу ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается только в перечисленных в ст.59 ТК РФ случаях.

Трудовой договор, заключенный между ней и ООО «Трамони» не подпадает под случаи, перечисленные в ст.59 ТК РФ и причина «срочности» в договоре не указана.

На основании изложенного, истец просит признать трудовой договор от ДАТА между ООО «Трамони» и ФИО1 заключенным на неопределенный срок.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Трамони» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, пояснил, что ДАТА с истцом был заключен трудовой договор на срок до ДАТА. Истец отказалась его подписывать, о чем был составлен акт. ДАТА истец была уведомлена о прекращении действия срочного трудового договора, таким образом, с этого дня ей стало известно о том, что она трудоустроена по срочному договору. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 указанного Кодекса, срочный договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок, с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами ( часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон ( часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом директора ООО «Трамони» ФИО1 была принята на работу кладовщиком с ДАТА по ДАТА. С приказом о приеме на работу ФИО1 не ознакомлена.

На основании данного приказа ДАТА между ООО «Трамони» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор НОМЕР.

Указанный срочный договор ФИО1 не подписан, о чем специалистом по кадрам был составлен акт об отказе от подписи в трудовом договоре и об ознакомлении с приказом о приеме на работу.

ДАТА ФИО1 было вручено уведомление о том, что ДАТА истекает срок действия трудового договора от ДАТА НОМЕР, в котором ФИО1 расписалась о получении ДАТА.

ДАТА ФИО1 приказом НОМЕР от ДАТА уволена с ДАТА по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора. С приказом ФИО1 ознакомлена под роспись.

Обратившись с настоящим иском в суд ДАТА, ФИО1 просит признать трудовой договор от ДАТА между ООО «Трамони» и ней заключенным на неопределенный срок.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключенный между ООО «Трамони» и ФИО1 ДАТА срочный трудовой договор не содержит сведений о том, что трудовые отношения не могут быть заключены на неопределенный срок. Соглашение сторон о заключении срочного трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения между сторонами не достигнуто, ввиду отсутствия подписи работника ФИО1 в срочном трудовом договоре, что свидетельствует о неправомерности заключенного срочного трудового договора.

Вместе с тем, в силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок ( часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу ( абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться и иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора ( например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст.392 ТК РФ.

Истец ФИО1, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока суду не представила.

Установив, что срок для обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске по этому основанию. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хохлова