АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 20 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б.,

при секретаре Ооржак А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1-Б.Ш. на приговор Эрзинского районного суда Республики Тыва от 17 февраля 2021 года, которым

ФИО1-Б., ** судимый 16 сентября 2015 года Эрзинским районным судом Республики Тыва (с учетом апелляционного определения от 7 декабря 2015 года) по ч.5 ст.33, ч.3 ст.322 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Эрзинского районного суда Республики Тыва от 15 июня 2015 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением определенных ограничений, освободившийся 6 октября 2017 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1-Б.Ш. и его защитника Калин-оола Ч.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор, прокурора Чодуй И.М., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-Б. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

30 октября 2020 года в период времени с 12 часов по 12 часов 05 минут ФИО1-Б., находясь в ограде дома **, умышленно, без цели сбыта для личного употребления собрал произрастающее в ограде данного дома верхушечные части кустов конопли с листьями и стеблями. Тем самым ФИО1-Б.Ш. незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану массой 8,21 грамма, что относится к значительному размеру, которое положил в полиэтиленовый пакет и спрятал между заборными столбами в западной части внутри ограды вышеуказанного дома. Приобретенное средство умышленно, незаконно хранил без цели сбыта до 10 часов 15 минут 25 ноября 2020 года, когда оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании осужденный ФИО1-Б.Ш. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления. В дальнейшем, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1-Б.Ш. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и с учетом положения его семьи, **. С учетом данных обстоятельств просил назначить ему наказание с применением ст.61, 64, 68 УК РФ в виде ограничения свободы со штрафом или исправительные работы, либо рассмотреть вопрос о возможности исправления условным наказанием с дополнительными ограничениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного ФИО1-Б.Ш. в совершении инкриминируемого обвинения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежаще оцененных в приговоре.

Так, из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1-Б.Ш., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что 30 октября 2020 года в период времени с 12 часов до 12 часов 5 минут в ограде ** собрал листья и стебли произрастающей там конопли, попробовал покурить. После этого он спрятал пакет с собранными им кустами конопли между столбами ограды дома. 24 ноября 2020 года после конфликта с супругой А. узнал от последней, что она обращалась к сотрудникам полиции. Супруга сообщила об употреблении им наркотического средства, указала место хранения ранее приобретенного и спрятанного им пакета с коноплей.

Из показаний свидетеля А. в суде следует, что после уборки дома в кладовке обнаружила пакет с содержимым из растений, кому он принадлежит, не знает. В ноябре 2020 года после ссоры с супругом ФИО1-Б.Ш., разозлившись на него, сообщила сотрудникам полиции об обнаруженном ею пакете с растениями.

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что 30 октября 2020 года около 12 часов она видела, как супруг ФИО1-Б.Ш. что-то собирал в ограде их дома, после что-то курил. От запаха дыма поняла, что это конопля. Она выследила, как ФИО1-Б.Ш. прятал что-то, завернутое в пакет, между столбами ограды. 24 ноября 2020 года после ссоры с супругом сообщила и показала сотрудникам полиции, где её муж незаконно хранил наркотическое средство. Оглашенные показания свидетель полностью подтвердила, показав, что в суде дала неправдивые показания с целью защитить своего супруга от предъявленного обвинения.

Из оглашенных аналогичных показаний свидетелей Б. и М. следует, что 24 ноября 2020 года к ним обратилась А. и сообщила, что её супруг ФИО1-Б.Ш. во дворе ** незаконно хранит наркотическое средство растительного происхождения. Они прибыли по указанному адресу, где она показала им, где были спрятаны наркотические средства в пакете, которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия между столбами забора.

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что с июля по октябрь 2019 года у неё во времянке проживали супруги ФИО1.

Кроме этого виновность осужденного ФИО1-Б.Ш. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1-Б.Ш. подробно на месте показал, при каких обстоятельствах он без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре ограды ** за летним домом возле заборного столба обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого имеются частицы растения с характерным запахом дикорастущей конопли;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1-Б.Ш. получены срезы ногтевых пластин пальцев рук и смывы с ладоней;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: полиэтиленовый пакет, внутри которого имеются частицы растения с характерным запахом дикорастущей конопли; срезы с ногтевых пластин и смывы с ладоней ФИО1-Б.Ш.;

- заключением эксперта №, согласно выводам которого предоставленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном состоянии на момент исследования 8,21 грамма (на момент первоначального исследования – 8,31 грамма). Масса марихуаны на момент завершения исследования в высушенном состоянии составила 8,11 грамма. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин, изъятых у ФИО1-Б.Ш. обнаружено наркотическое вещество тетрагидроканнабинол, являющийся основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1-Б.Ш. в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при обстоятельствах установленных приговором, суд апелляционной инстанции находит правильными. Выводы суда основаны на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, а именно согласующихся между собой показаниях ФИО1-Б.Ш. и свидетеля А. об обстоятельствах приобретения и хранения осужденным наркотического средства. Подтверждается показаниями свидетелей Б. и М. об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия и обнаружения пакета с наркотическим средством. Указанные показания объективно подтверждаются протоколами проверки показаний осужденного на месте, получения образцов для сравнительного исследования, осмотра предметов, а также заключением судебной химической экспертизы, которые исследованы судом и получили правильную оценку в их совокупности.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела – установления вины ФИО1-Б.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Оценив показания свидетелей А., Б., М. в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути по обстоятельствам подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм УПК РФ, и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами ФИО1-Б.Ш. не имеется, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, сделав всесторонний анализ и оценив их надлежащим образом, пришел к правильному выводу о виновности осужденного ФИО1-Б.Ш. в совершении данного преступления и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом первой инстанции, виновность осужденного ФИО1-Б.Ш. и квалификация его действий сторонами не оспариваются.

Рассматривая вопрос о назначении наказания осужденному ФИО1-Б.Ш., суд правильно, в соответствии со ст.60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Выводы о назначении ФИО1-Б.Ш. наказания в виде реального лишения свободы судом надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

При этом судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства в совокупности, в том числе те, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, а именно: наличие ** ребенка и матери, **, а также то, что является единственным кормильцем в семье. Оснований для смягчения наказания с учетом этих же обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1-Б.Ш., судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений с учетом совершения им умышленного преступления при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений правильно не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, в то же время, учитывая обстоятельства совершения осужденным преступления и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд пришел к выводу о применении при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, данный вывод суд мотивировал в соответствии с требованиями закона, не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция.

Судом обоснованно назначено ФИО1-Б.Ш. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и отбывания им ранее лишения свободы.

Таким образом, назначенное ФИО1-Б.Ш. наказание является справедливым по своему виду и размеру, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эрзинского районного суда Республики Тыва от 17 февраля 2021 года в отношении ФИО1-Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 20 мая 2021 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий