Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи 

<

ФИО>7.,

при секретаре 

<

ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к ПАО СК «

<

иные данные>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

ФИО>1 обратилась с иском к ПАО СК «

<

иные данные>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ В 15 час. 45 мин. В результате ДТП имевшего место в г. Екатеринбург - 

<

адрес>. были причинены повреждения автомобилю истца OPEL P-J ASTRA г/н №, в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 21074 г/н №, принадлежащим на праве собственности 

<

ФИО>2, находившимся под управлением: 

<

ФИО>3, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ПАО СК «

<

иные данные>», полис серии ЕЕЕ №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя: 

<

ФИО>3, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21074» (г/н №).

ДД.ММ.ГГГГ истцу страховщиком было выдано направление на осмотр транспортного средства. Осмотр должен был проводиться по адресу, г. Екатеринбург, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09:00. Однако представитель от страховой компании так и не явился на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ПАО СК «Росгосстрах» уведомление о необходимости предоставления представителя ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, так как будет проведена независимая экспертиза аварийного автомобиля OPEL P-J ASTRA г/н №. Однако представитель от страховой компании так и не явился на осмотр.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта моего поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 333 400 руб. 00 коп. Услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта составили 7 000 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 12 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в ПАО СК «

<

иные данные>».

По состоянию на день подачи искового заявления претензионные требования не удовлетворены. Какого-либо ответа мне не направили.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с момента истечения 10 календарных дней после подачи претензии) до ДД.ММ.ГГГГ за 27 календарных дней составит 95 318руб. 10 коп., из расчета 353 030 * 1% *27.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд взыскать с ПАО СК «

<

иные данные>» сумму страхового возмещения в размере 333 430 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., сумму в счет утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12 600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 318руб. 10 коп., неустойку по дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб. штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается участвующими лицами, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ В 15 час. 45 мин. в г. Екатеринбург - 

<

адрес>., были причинены повреждения автомобилю истца OPEL P-J ASTRA г/н №, в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 21074 г/н №, принадлежащим на праве собственности 

<

ФИО>2, находившимся под управлением: 

<

ФИО>3.

Согласно справке о ДТП причиной происшествия явились действия водителя 

<

ФИО>3

В судебном заседании выводы о виновнике дорожно-транспортного происшествия не оспаривались.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Согласно ст. 12 названного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Автогражданская ответственность автомобиля виновника ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «

<

иные данные>», полис серии ЕЕЕ №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя: 

<

ФИО>3, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21074» (г/н №).

Истец обратилась к страховщику виновника ДТП с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истцу страховщиком было выдано направление на осмотр транспортного средства. Осмотр должен был проводиться ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час. по адресу, г. Екатеринбург, 

<

адрес>. 

По доводам искового заявления, поддержанным представителем истца и пояснениями свидетеля 

<

ФИО>6, представитель от страховой компании в указанное время осмотра не явился на осмотр.

Согласно экспертному заключению ООО «

<

иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 333 400 руб., дополнительная утрата товарной стоимости составит 12 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была получена претензия истца о выплате страхового возмещения с учетом выводов заключения независимой экспертизы.

Выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена, что подтверждено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Возражений против требований истца о выплате страхового возмещения заявленного истцом размера подлежащего возмещению ущерба ответчиком не представлено. 

При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд учитывает выводы представленного истцом экспертного заключения поскольку они иными допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнуты.

В связи с изложенным суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в полном объеме.

С ответчика подлежат возмещению расходы истца, обусловленными фактом дорожно-транспортного происшествия, связанные с восстановлением нарушенных прав, а именно расходы на оплаты услуг эксперта в сумме 7000 руб. 

По требованию истца о взыскании неустойки суд считает необходимым указать следующее.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», предусмотрен двадцатидневный срок рассмотрения заявления о производстве страховой выплаты, за нарушение которого начисляется неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день нарушения срока выплаты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет неустойки95 318 руб. 10 коп. 

Поскольку, в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца невыполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, судом установлены обстоятельства для взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца на получение страхового возмещения с ответчика в пользу истца может быть взыскана компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Определяя размер компенсации суд учитывает характер нарушенных прав истца, размер возмещения, причины и последствия допущенного нарушения, и считает справедливым взыскании в счет компенсации суммы в размере 1000 руб.

В судебном заседании установлено обращение истца к ответчику с претензией с требованием о выплате страхового возмещения, которое в ходе судебного разбирательства признано обоснованными, установлены основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании ст. 16 Федерального закона «Об ОСАГО» в размере 50% от взысканной суммы возмещения.

Оснований для снижения сумм неустойки и штрафа суд вопреки доводам отзыва не усматривает, ответчиком не приведено исключительных обстоятельств не возможности исполнения заявления потерпевшего.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве судебных расходов, расходы на оплату услуг представителя 18 000 руб.

С учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, применения приведенные разъяснения Пленума Верховного суда РФ, учитывая объем работы, выполненной представителем истца, сложность дела, период разбирательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию в счет государственной пошлины сумма в размере 7983 руб. 48 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «

<

иные данные>» в пользу 

<

ФИО>1:

333 430 руб. в счет страхового возмещения;

7 000 руб. в счет расходов на оплату услуг эксперта;

12600 руб. в счет утраты товарной стоимости;

1000 руб. в счет компенсации морального вреда;

95 318 руб. 10 коп. в счет неустойки;

166 715 руб. в счет штрафа;

7000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ПАО СК «

<

иные данные>» в местный бюджет в счет государственной пошлины 7983 руб. 48 коп. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья