№2-5910/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Кириченко А.Д., 

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... между ней ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор N. В соответствии с условиями договора банк (Кредитор) предоставляет заемщику кредит в сумме ... рублей сроком с момента подписания сторонами и до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, а Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Пункт 15 договора указывает, что «Заемщик согласен на выпуск карты .... Заемщик уведомлен о следующих платах: плата за оформление карты ...: ....

В порядке исполнения пункта 15 договора N ответчиком ... были сняты денежные средства с кредитных средств истца: комиссия за выдачу карты в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по операциям клиента. Указанная карта согласно п. 17 вышеуказанного договора привязана к кредитному счету и заемным средствам, а значит пользование указанной картой подразумевает пользование кредитными заемными денежными средствами в рамках кредитного договора. Поэтому указанная карта не является каким-либо другим продуктом банка, за который ответчик мог бы получить с истца отдельную от кредитного договора плату.

Кроме того, ... кредитного договора N, ответчиком был предложен пакет услуг «Суперзащита», которым в том числе предполагалось страхование от несчастного случая и болезней в ООО СК «ВТБ Страхование». От указанного пакета истец отказалась, заявление не подписывала, договор страхования не оформляла и не получала. Договор страхования в виде отдельного документа, подписанного сторонами, оформлен не был; полис или иной документ, подтверждающий заключение договора, страховщиком не выдавался. Тем не менее ответчик ... самовольно перевел денежные средства с кредитных средств истца в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по операциям клиента. Считает, что законных оснований для списания средств со счета истца у ответчика не имелось.

Истец направлял ответчику обращения по форме банка о возврате средств ...., однако ответчик в своём ответе направляет истца к ООО СК «ВТБ Страхование». 

Просил суд признать положение пункта 15 кредитного договора от ... N, обязывающие истца оплатить комиссию оформление карты недействительным (ничтожным) в силу закона. Взыскать с ответчика Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» в пользу истца денежные средства, полученные на основании недействительных условий кредитного договора в размере 800 рублей, переведённые денежные средства в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 562,28 рубля, неустойку в размере 13800 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Против иска возражал по основаниям изложенным в отзыве.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 423 и п. 1, п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере ... рублей под ... % годовых сроком с момента подписания сторонами и до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, а Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются общие условия кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами банка.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, выпустив на имя истца банковскую карту, открыв ему текущий банковский счет и осуществив его кредитование в пределах установленного лимита.

Согласно п. 15 кредитного договора заемщик согласен на выпуск карты .... Заемщик уведомлен о платах, в том числе за оформление карты ... в размере ... руб.

Из кредитного договора (п. 14) следует, что подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилыми выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами банка.

Таким образом, ФИО1 была ознакомлена и согласна с положениями условий, тарифов, являющимися неотъемлемой частью договора, о чем свидетельствует ее подпись. 

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными.

Положения статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В обоснование недействительности договора по взысканию комиссии за оформление карты истец ссылается на то, что данная услуга незаконна, поскольку карта не является каким - либо другим продуктом банка, за которую ответчик мог бы получить отдельную плату.

Исходя из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

Суд приходит к выводу, что данные доводы иска необоснованны, поскольку ФИО1 располагала полной информацией о предоставлении ей услуг и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные условиями предоставления и обслуживания кредитов ПАО «Восточный экспресс банк». Банк довел всю необходимую и достоверную информация о своих услугах, которая обеспечила ФИО1 возможность их правильного выбора до заключения договора. С условиями договора она была ознакомлена и согласна, что подтвердила своей подписью в договоре.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании п. 15 кредитного договора N от .... недействительным и взыскании суммы платы за выпуск карты в размере ... рублей являются необоснованны, поскольку истцом не представлены доказательства наличия оснований предусмотренных статьями 10, 168 Гражданского кодекса РФ для признания договора таковым.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании п. 15 кредитного договора N от .... недействительным и взыскании суммы платы за выпуск карты в размере ... рублей следует отказать.

Кроме того, заемщик был присоединен к программе страхования от несчастного случая и болезней в ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно выписки по операциям клиента за период с .... по .... ПАО «Восточный экспресс банк» .... списаны со счета истца денежные средства на счет ... ООО СК «ВТБ Страхование» в размере ... рублей.

Как следует из иска и пояснения истца в судебном заседании от пакета услуг «...» ФИО1 отказалась, заявление не подписывала, договор страхования не оформляла и не получала. Договор страхования в виде отдельного документа, подписанного сторонами, оформлен не был; полис или иной документ, подтверждающий заключение договора, страховщиком не выдавался.

Кроме того, истец также пояснила, что во всех документах, которые банк оформлял в процессе получения кредита, она написала свой отказ от договора страхования.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, а в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как разъяснено в пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

Судом установлено, что ... ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ПАО «Восточный экспресс банк» заключили коллективный договор страхования от несчастных случаев и болезни № N, согласно которому предметом страхования является страхование физических лиц на случай смерти, причинения вреда здоровью в результате несчастных случаев и болезней.

Согласно п. 1.2 договора застрахованными по договору являются клиенты страхователя, указанные в списке (реестре застрахованных лиц), удовлетворяющие условиям пунктов 1.3 и 1.4 настоящего договора и подтвердившие свое согласие быть застрахованными на условиях настоящего договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ГПК РФ В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом неоднократно в адрес ответчика направлялся запрос о предоставлении заверенных копий документов, которые оформлялись с участием ФИО1 при заключении кредитного договора и подключения к программе страхования (заявление на страхование, анкета клиента и т.д.) содержащие подписи обоих сторон.

Вместе с тем, указанное требование суда ответчиком проигнорировано, в связи с чем, свои выводы по данному делу суд основывает пояснениями истца и исходит из того, что истец при заключении кредитного договора в письменном виде выразил ответчику свой отказ от заключения договора страхования в отношении него.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласие быть застрахованными на условиях договора страхования не давала. Обратилась в банк с обращениями о возврате средств ... (N), .... (N), .... (N), ссылаясь на то, что договор страхования не заключала.

Согласно ответу ПАО «Восточный экспресс банк» от .... требование о досрочном отказе от услуги «Суперзащита» удовлетворено, истцу разъяснено, что следует обратиться в страховую компанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено заявление ФИО1 на включение в число участников программы коллективного страхования, доказательств перечисления ООО СК «ВТБ Страхование» денежной суммы в размере ... рублей в счет платы за страхование.

Поскольку ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих добровольность присоединения истца к Программе страхования от несчастных случаев и болезни заемщиков, а при наличии отказа истца на страхование, выраженного в заполненной заемщиком анкете, банк при заключении кредитного договора данный отказ проигнорировал, списав из суммы кредита сумму платы за страхование, суд приходит к выводу что требования истца о возврате страховой премии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению к банку.

Таким образом, с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» следует отказать, поскольку материалы дела не содержат доказательств о поступлении на счет страховой компании суммы в счет оплаты страховки застрахованного лица ФИО1

По требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей.

Поскольку судом установлено, что сумма оплаты страховки в размере ... рублей была удержана банком необоснованно, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

Согласно расчету представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ...... дней) составила ... 

Суд не соглашается с данным расчетом. 

Согласно расчету выполненного судом по правилам статьи 395 ГК РФ сумма составит с учетом округления ... рублей ... руб.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей за период с ... по ... (... дней) от суммы ... рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являются производными от требований в удовлетворении которых истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116, 20 рублей 

Истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

Суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца на основании части 5 статьи 28, статьи 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойки за нарушение установленных законом сроков устранения недостатков оказанной услуги не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации.

Статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" регламентированы последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Пунктом 5 данной статьи установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

По смыслу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следствием признания условий того или иного договора недействительным является возмещение потребителю убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание же в этих случаях неустойки, определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации, в данном случае не предусмотрено. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя - истца, учитывая положения закона, учитывая характер нравственных страданий истца, учитывая, что истец вынужден терять свое время, неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд удовлетворил исковые требования на сумму 6000 рублей, штраф в пользу истца составляет сумму в размере 3000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в доход муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 рублей, в том числе 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116, 20 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей штраф 3000 рублей. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 700 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 03.12.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы –09.01.2019 года.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко