Дело № 12-250/2020

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2020 года город Барнаул 

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Огнивенко О.Б., рассмотрев протест заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Чулимовой Юлии Викторовны на постановление административной комиссии при администрации города по Индустриальному району города Барнаула № 1 от 03.06.2020 в отношении ФИО1 № 20/18-17 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 68.2 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 № 46-ЗС,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 03 июня 2020 года, в 11 часов 30 минут 25 мая 2020 года по адресу: 

<

...> ФИО1 установила нестационарный торговый объект - столы для продажи одежды с нарушением утвержденной муниципальным нормативным правовым актом схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, чем нарушила ч. 1 ст. 68.2 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Постановлением административной комиссии от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 68.2 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Индустриального района г. Барнаула Чулимова Ю.В. обратилась в суд с протестом, в котором просит отменить постановление от 03 июня 2020 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 68.2 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». 

В обоснование протеста указано, что из административного материала следует, в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении о назначении административного наказания отсутствуют сведения о том, каким образом, торгуя одеждой как физическое лицо, ФИО1 нарушила схему размещения нестационарных торговых объектов, порядок их размещения. 

Кроме того, не приведены доказательства, подтверждающие, что торговля, осуществляемая физическими лицами, должна отвечать требованиям, предусмотренным Постановлением Администрации города Барнаула от 30.11.2015 № 2287 и Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 03.06.2014 № 325.

Также в административном деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что раскладные столики с одежой, размещенные ФИО1, являются нестационарным торговым объектом - то есть отвечает определению о временном сооружении или временной конструкции, специально оснащенной оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. 

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении в качестве места совершения административного правонарушения указан адрес: 

<

...>. Однако, в деле отсутствуют доказательства того, что земельный участок по вышеуказанному адресу в том месте, где ФИО1 торговала, относится к муниципальной либо государственной собственности, как этого требует диспозиция статьи 68.2 Закона, и не является придомовой территорией многоквартирного дома, относящейся к объекту общего имущества в многоквартирном доме. Полагает, что должностным лицом не установлено надлежащее место совершения административного правонарушения. 

При рассмотрении протеста помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Казанина Т.А. настаивала на удовлетворении протеста по доводам, в нём изложенным.

Представитель административного органа, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста, полагал, что постановление от 03.06.2020 является обоснованным. Настаивал на том, что состав вменяемого административного правонарушения в действиях ФИО1 имеется. Дополнительно представил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Россия, 

<

...> (от тракта Павловского до улицы Энтузиастов), находящийся в собственности городского округа - города Барнаул Алтайского края, а также публичную кадастровую карту Барнаула с привязкой к месту размещения нестационарного торгового объекта.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, а дате и месте рассмотрения протеста уведомлена надлежаще, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что в 11 часов 30 минут 25 мая 2020 года по адресу: 

<

...> ФИО1 установила нестационарный торговый объект - столы для продажи одежды с нарушением утвержденной муниципальным нормативным правовым актом схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, чем нарушила ч. 1 ст. 68.2 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 68.2 Закон Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отнесены к компетенции административных комиссий при местных администрациях (статья 76 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Часть 1 ст. 68.2 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусматривает административную ответственность за размещение нестационарных торговых объектов с нарушением утвержденной муниципальным нормативным правовым актом схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Согласно ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Постановлением Администрации города Барнаула от 30.11.2015 № 2287 утверждена схема размещения не стационарных торговых объектов на территории города Барнаула - документ, определяющий места размещения нестационарных торговых объектов и группу реализуемых в них товаров. Приложением 2 к данному постановлению установлена схема размещения таких объектов на территорий Индустриального района г.Барнаула (с указанием адресов размещения таких объектов и конкретных объектов - павильонов, палаток и цистерн). 

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула предусмотрен Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 03.06.2014 № 325 (далее Положение).

Согласно п. 1.5. Положения не стационарные торговые объекты размещаются на земельных участках и в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной и муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города. Места для размещения нестационарных торговых объектов предоставляются администрациями районов города в порядке, установленном разделом 5 настоящего Положения. Предоставление мест для размещения не стационарных торговых объектов на земельных участках и в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. 

Согласно разделу 5 Положения нестационарные торговые объекты на земельных участках и в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, размещаются в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, на основании договора на размещение НТО, по результатам проведения аукциона, в соответствии с эскизом (дизайном-проектом), согласованным с администрацией района. 

Согласно п.4, 6 ст.2 Федерального закона торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. 

Не стационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.. 

Пунктом 2.1. Положения приведены виды нестационарных торговых объектов: открытая площадка, павильон, киоск, киоск или павильон с остановочным навесом, палатка, выносное холодильное оборудование, торговый автомат (вендинговый автомат), передвижные средства развозной торговли - специально оборудованные нестационарные торговые объекты: автолавки, автофургоны, автоприцепы, автоцистерны, торговые лотки, морозильные лари, изотермические емкости, торговые столы. 

Таким образом, административная ответственность по ст. 68.2 Закона наступает в случае, если гражданин, должностное либо юридическое лицо разместит на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, объект, соответствующий определению понятия нестационарного торгового объекта, с нарушением требований, предусмотренных Постановлением Администрации города Барнаула от 30.11.2015 и Положением о размещении не стационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 03.06.2014 № 325. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что, торгуя как физическое лицо, ФИО1 нарушила схему размещения нестационарных торговых объектов, порядок их размещения. Свидетелей совершения правонарушения нет, а сама ФИО1 никаких пояснений по поводу нарушения схемы размещения столов не дала. 

Кроме того, не приведены доказательства, подтверждающие, что торговля, осуществляемая физическими лицами, должна отвечать требованиям, предусмотренным Постановлением Администрации города Барнаула от 30.11.2015 № 2287 и Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 03.06.2014 № 325.

Также в административном деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что столики с одеждой, установленные ФИО1, являются нестационарным торговым объектом - то есть отвечают определению о временном сооружении или временной конструкции, специально оснащенной оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. 

Место совершения правонарушения при рассмотрении дела административной комиссией не было подтверждено какими-либо объективными данными. В деле отсутствовали доказательства того, что земельный участок по вышеуказанному адресу в том месте, где ФИО1 расположила вышеуказанные столики с одеждой, относится к муниципальной либо государственной собственности, как этого требует диспозиция статьи 68.2 Закона, и не являлся придомовой территорией многоквартирного дома, относящейся к объекту общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, такие доказательства представлены представителем административного органа лишь при рассмотрении протеста заместителя прокурора в судебное заседание. 

Положениями ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующими порядок составления протокола об административном правонарушении, установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, в протоколе по делу об административном правонарушении, а также в постановлении о назначении административного наказания в отношении ФИО1 не расписана объективная сторона административного правонарушения, а именно отсутствуют сведения о том, каким образом ФИО1 нарушила схему размещения нестационарных торговых объектов, порядок их размещения. 

Кроме того, должностным лицом не установлено надлежащее место совершения административного правонарушения, не установлено обстоятельств осуществления торговли именно ФИО1, либо иным лицом по ее поручению. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах, доводы протеста являются обоснованными, так как ФИО1 не могла быть привлечена к административной ответственности, поскольку административная комиссия не установила обстоятельства, свидетельствующие о том, в чем выразилось нарушение схемы размещения нестационарных торговых объектов, должны ли ее действия отвечать именно вышеприведенным требованиям, а также не установила место совершения административного правонарушения, сам факт совершения правонарушения ФИО1 

Вместе с тем, выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для настоящего дела, однако при его рассмотрении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах вина ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения не может быть признана установленной, в связи с чем, в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, она не может нести ответственность по ч. 1 ст. 68.2 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 03 июня 2020 г. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 68.2 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии при администрации города по Индустриальному району города Барнаула № 1 от 03.06.2020 в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 68.2 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 № 46-ЗС, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: 

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Верно, секретарь судебного заседания: Г.Е. Тамимова

По состоянию на 23.07.2020 решение в законную силу не вступило.

Подлинный документ находится в деле № 12-257/2020 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, 22RS0065-02-2020-002881-85.

Секретарь судебного заседания: Г.Е. Тамимова