Дело № 2-268/2026 УИД: 78RS0007-01-2025-006101-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 16 февраля 2026 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Хаустовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ИП ФИО2 ФИО8 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и с учетом уточнений (л.д. 86-88) просит: взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 390000 руб.; неустойку за период с 20.06.2025 по 21.01.2026 в размере 2527200 руб. и далее по дату фактического исполнения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40346 руб. 31 коп. за период с 20.06.2025 по 21.01.2026; потребительский штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.06.2025 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № 15/25-Ф, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить строительство фундамента, по адресу: 

<

адрес>. 09.06.2025 заказчик внес аванс в размере 390000 руб., однако в установленный договором срок работы предусмотренные договором выполнены не были. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Представители истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали согласно доводам, приведенным в исковом заявлении, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца по доводам письменных возражений.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.06.2025 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение строительных работ № 15/25-Ф, в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы своими силами, с надлежащим качеством и в соответствии со строительными нормами и правилами для данного вида работ с использованием своего оборудования из материала, утвержденного Заказчиком в отношении следующего объекта: строительство фундамента, а именно: подготовительные работы: разметка осей, вынос границ в натуру, выемка плодородного слоя грунта, рытье котлована. Устройство основания: укладка геотекстиля, уплотнение грунта виброплитой согласно СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Засыпка и трамбовка песчано-гравийной подушки. Устройство теплоизоляции Пеноплэкс 50 мм по горизонтали. Устройство гидроизоляционной мембраны. Монтаж опалубки с контролем геометрии. Армирование: Вязка каркаса из арматуры класса А500С. Заливка бетона: Подача смеси класса В25 (М350). Уплотнение глубинным вибратором. Уход за бетоном: полив водой в течении 7 и более суток в зависимости от температуры, влажности воздуха и демонтаж опалубки в зависимости от набранной прочности бетона (СП 70.13330.2012) расположенного по адресу: 

<

адрес> в строгом соответствии с комплектацией и объемом (л.д. 14-19).

Согласно п. 2.2. Договора, оплата за оказанные услуги производятся в два этапа: 50 % - предоплата перед началом работ, и 50 % по окончании работ в течении 2-х календарных дней после подписания Акта выполненных работ. Стоимость стройматериалов оплачивается Заказчиком в 100% размере, согласно Приложений к Договору.

Согласно Приложению № 1 к договору, общая стоимость договора составляет 450010,50 руб., в том числе, 45280 руб. – основные работы; 120970,5 – материал и доставка; 166250,5 руб. – итоговая стоимость по плите 4*8*0,1 м. Срок выполнения работ составляет 10 рабочих дней с момента получения 100% предоплаты по материалам и 50 % предоплаты за услуги и работам (л.д. 17 оборот).

09.06.2025 истцом оплачено 60000 руб. в качестве предоплаты 50% за услуги по строительству фундамента и 330000 руб. в качестве предоплаты 100% за стройматериалы (л.д. 21).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор строительного подряда, работы по которому надлежало выполнить в срок до 24.06.2025 включительно.

Согласно п. 1 ст. 33 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета.

Согласно п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что смета составленная между сторонами является твердой.

Из скриншотов переписки и объяснений ответчика следует, что 11.06.2025 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о приостановке работ по устройству монолитной плиты, согласно которому подрядчик уведомляет заказчика о приостановлении работ в связи с тем, что фактический объем земельных работ по выемке, выравниванию и устройству песчаной подушки превышает проектные показатели. Для соблюдения технологических требований необходим дополнительный завоз и укладка: песка – 60 м. куб., щебня – 4 м. куб, также направлено дополнительное соглашение к Договору подряда № 15/25ф от 09.06.2025 (л.д. 66, 77).

От подписания дополнительного соглашения истец отказался.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов.

Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку между сторонами была составлена твердая смета, при этом ответчик не доказал, что не имел возможности при заключении договора и проведении замеров предусмотреть полный объем подлежащих выполнению земельных работ, то ответчик не имел права приостанавливать выполнение работ в связи с увеличением объема земельных работ и требовать дополнительной оплаты этих работ.

При этом, доказательств существенного возрастания стоимости материалов и услуг третьих лиц, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, ответчик также не представил, с иском в суд о расторжении договора подрядчик не обращался.

Из Приложения № 1 к договору следует, что при подписании договора сторонами было согласовано использование при производстве работ Геотекстиля G-Tex 200г/кв.м. иглопробивного 2*25 м (50 кв.м.).

Из объяснения сторон, скриншотов переписки, следует, что в ходе выполнения работ ответчик использовал геотекстиль «Наноизол GEO-130, без согласования изменений с истцом, в связи с чем, 11.06.2025 истцом был направлен документ, поименованный как предписание (л.д. 77).

Согласно п. 4.4.10 Договора подрядчик обязан исполнять указания и предписания Заказчика по ходу исполнения Договора, не противоречащие Техническому заданию, техническим нормам и приложению № 1 к договору.

Из ответа ответчика на указанное предписание следует, что ответчик подтвердил факт использования несогласованного геотекстиля «Наноизол» GEO-130 (л.д. 67).

Из ответа на претензию от 18.06.2025 следует, что в связи с заменой ответчиком марки геотекстиля, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о демонтаже и замене геотекстиля на указанный в договоре, на что ответчик ответил отказом (л.д. 68, 81).

Из переписки за с 19.06.2025 по 22.06.2025 следует, что истец отказался от согласования замены марки геотекстиля, а ответчик отказался от проведения работ по замене геотекстиля на марку согласованную в договоре, в связи с чем работы не были продолжены (л.д. 82,83).

Таким образом, судом установлено, что ответчик в нарушение согласованной сторонами сметы осуществил замену материала геотекстиль G-Tex 200г/кв.м. иглопробивного 2*25 м на геотекстиль «Наноизол» GEO-130, а также в нарушение п. 4.4.10 Договора не выполнил предписание заказчика об устранении указанного недостатка.

Поскольку работы не были выполнены в оговоренный в договоре срок, 01.07.2025 истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал вернуть денежные средства в размере 390000 руб., в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору (л.д. 23).

03.07.2025 ответчик осуществил возврат денежных средств в сумме 100800 руб., произведя удержание денежных средств в счет возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (л.д. 71-73).

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений, ответчиком не представлено доказательств тому, что истцом были приняты работы, в том числе частично, либо доказательств того, что ответчиком в установленный договором срок предпринимались меры по передаче выполненной работы, а истец уклонялся от их приемки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно произвел удержание денежных средств в счет возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 289200 руб. (390000 руб. - 100800 руб.) оплаченные по Договору подряда № 15/25ф от 09.06.2025.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В обоснование требований о взыскании неустойки, истец ссылается на неисполнение ответчиком требования истца о возврате денежных средств в связи с отказом истца от исполнения договора подряда № 15/25ф от 09.06.2025.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что требование о возврате денежных средств получено ответчиком 01.07.2025, таким образом, срок, предусмотренный п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истек 11.07.2025, в связи с чем, истец вправе требовать взыскание неустойки с 12.07.2025.

Неустойка за период с 12.07.2025 по 16.02.2026 (дата принятия решения) составит 1908720 руб. (289200 руб.*3%*220 дней).

С учетом ограничения, установленного абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 390000 руб.

При этом, поскольку взысканная в пользу истца неустойка за период с 12.07.2025 по 16.02.2026 составляет максимальный размер неустойки, то во взыскании неустойки по дату фактического исполнения надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя, то на ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

По настоящему делу установлено незаконное удержание денежных средств в размере 289200 руб. в период с 12.07.2025 по 21.01.2026.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2025 по 21.01.2026 составляет 26432,09 руб. из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

289 200

12.07.2025

27.07.2025

16

20%

365

2 535,45

289 200

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

6 988,34

289 200

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

5 657,23

289 200

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50%

365

7 321,12

289 200

22.12.2025

21.01.2026

31

16%

365

3 929,95

Итого:

194

17,20%

26 432,09

Оснований для снижения размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и находит сумму в размере 10000 руб. соответствующей причиненным истцу нравственным переживаниям.

П. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит 344600 руб. руб. 00 коп. ((289200+390000+10000/2).

Истцом заявлено о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно представленным истцом документам, 26.06.2025 истцом оплачено в адвокатский кабинет ФИО3 50000 руб. (л.д.28).

Таким образом, несение ФИО1 расходов на оплату услуг представителя подтверждено представленными в материалах дела документами и обоснованно по праву.

Размер поддерживаемых истцом требований на момент вынесения решения суда подлежит оценке в сумме 2957546 руб. (390000+2527200+40346), размер удовлетворённых судом требований подлежит оценке в сумме 705632,09 руб. (289200+390000+26432,09), что составляет 23,8 % (705632,09 руб.*100/2957546 руб.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оказание юридической помощи в размере 11900 руб. (50000/100*23,8).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22113 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ИП ФИО2 ФИО10 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО11 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт РФ №) денежные средства в сумме 289200 руб., неустойку в размере 390000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2025 по 21.01.2026 в размере 26432,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 344600 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 11900 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО13 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 22113 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.С. Козин

Решение в окончательной форме принято 26.02.2026