1-147/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Мусина Э.А., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, ее адвоката Кутлугильдина И.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила убийство ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Ночью, в период времени с двух до трех часов 24 августа 2017 года, в кухне дома № 8 по ул. М.Гафури с. Кармаскалы Кармаскалинского района Республики Башкортостан, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своим племянником ФИО3, умышленно, с целью причинения смерти, осознавая, что своими действиями причиняет смерть, взяла со стола нож и нанесла им потерпевшему один удар в грудь слева – в область сердца. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ФИО3 телесное повреждение в виде: колото-резаного проникающего ранения груди слева с входным отверстием в области 3 межреберья между окологрудинной и среднеключичной линиями слева, продолжением в раневой канал спереди - назад, несколько слева - направо, несколько снизу - вверх, проникновением в левую плевральную полость в 3 межреберье между окологрудинной и среднеключичной линиями, повреждения по ходу раневого канала мягких тканей, хрящевой зоны третьего ребра, сердечной сорочки, правого желудочка, легочного ствола, аорты, левого предсердия, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и состоит в причинной связи со смертью. 

Телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягких тканях теменно-затылочной области головы, ушибленной раны на нижней губе слева, кровоизлияния на слизистой верхней губы, кровоподтека в надключичной области слева, ссадины: в области левого носогубного треугольника, в подчелюстной области слева, на левой боковой поверхности шеи полосовидные в количестве трех штук, на задней поверхности правого плечевого сустава в количестве двух штук, в проекции нижнего угла правой лопатки, на наружной поверхности правого плеча множество мелких, на наружной поверхности правого локтевого сустава, на задней поверхности левого локтевого сустава, которые при жизни не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № 213 от 24 августа 2017 года смерть ФИО3 наступила 24 августа 2017 года на месте происшествия от причиненного ему колото-резаного проникающего ранения груди слева с повреждением сердечной сорочки, правого желудочка, легочного ствола, аорты, левого предсердия, осложнившейся острой кровопотерей.

Таким образом, своими умышленными действия ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью. Пояснила, что в позднее время ее племянник ФИО4 пришел домой со своим товарищем, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она накрыла на стол, однако племенник стал высказывать слова недовольства тем, что пельмени были остывшими, хлеб не был нарезан, и другие претензии по ведению хозяйства. Она начала с ним спорить. В ходе ссоры он сказал, что все равно ее посадит, начал водить себе по горлу крышкой от железной консервной банки. Она не реагировала на его нападки. Через некоторое время он пнул ее в живот, схватил за волосы. При этом в его руках был нож, которым он резал хлеб. Она смогла ухватить его за гениталии. От боли ФИО4 выронил нож, она его подняла, и сама не заметила, как ударила им в грудь потерпевшего. В содеянном раскаялась, просила суд строго ее не наказывать. Пояснила, что потерпевший сам спровоцировал конфликт и первым начал наносить ей удары, убивать его она не хотела. Просила суд учесть, что у нее больные ноги и астма, однако медицинских документов нет, т.к. она не ходит в больницу.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что она приходится родной сестрой погибшему. Подтвердила, что ФИО3 был вспыльчивым, в состоянии алкогольного опьянения проявлял агрессию. В 2001 году после смерти матери он выехал из квартиры, и они редко виделись, хотя он ее никогда не бил и не устраивал скандалов дома. Она знала от его окружения, что в состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным. В июле 2017 года он позвонил ей и сказал, что он «настучал Наде по голове». Знает, что это не первый случай. Она его отругала за это, однако это вполне могло быть и не последний раз. На суровом наказании не настаивала.

Кроме полного признания вины, вина подсудимой ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. 

Из показаний свидетеля следует, что 23 августа 2017 года около 23 часов 30 минут он прогуливался по улице М. Гафури с. Кармаскалы Кармаскалинского района Республики Башкортостан. На перекрестке ул.Садовая и ул. М. Гафури ему навстречу попался ранее знакомый ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сильно шатался. Он предложил проводить его до дома. Они зашли в дом, в это время дома находилась тетя ФИО3 - Надежда. Выпив с Евгением по рюмке водки, он ушел домой (л.д. 111).

Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показал, что 24 августа 2017 года около 1 часа к нему подошел ФИО3 и еще один мужчина, которого он увидел впервые. В руках у них был пятилитровый баллон. ФИО3 пояснил ему, что это была водка. Он зашел домой, начал смотреть телевизор и пить пиво. Около 3 часов он услышал сильный стук в ворота. Он вышел на крыльцо и услышал крик ФИО2, которая ему сразу же стала пояснять, что у нее дома находился ее племянник ФИО3, с которым она распивала спиртные напитки, и в последствии в ходе конфликта зарезала ФИО3 ФИО2 попросила его вызвать скорую медицинскую помощь и сказала, что ФИО3 надо спасать. Со своего участка он не выходил. Сразу начал звонить в скорую медицинскую помощь, попросил последних вызвать сотрудников полиции. ФИО2 и ФИО3 злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали. ФИО2 была очень возбужденная, говорила все эмоционально. Также ФИО2 была в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по её невнятной речи и резкому запаху алкоголя изо рта. Телесных повреждений и следов крови на лице, руках, открытых участках тела ФИО2 он не видел (л.д. 116) 

Сторона обвинения в обоснование виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ представила суду следующие доказательства:

- протокол явки с повинной от 24 августа 2017 года, согласно которому ФИО2 сообщила о совершенном ею преступлении (л.д.36-37) и протокол проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 подтвердила обстоятельства по делу(л.д.66); 

- протокол осмотра места происшествия от 24 августа 2017 года с таблицей фотоиллюстраций, в ходе которого были изъяты марлевые тампоны и три ножа (л. д. 11-27);

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены изъятые в ходе осмотра дома марлевые тампоны, ножи, одеяло (л.д. 117-119, 120-121)

- заключение эксперта № 213 от 24 августа 2017 года смерть ФИО3 наступила от колото-резаного проникающего ранения груди слева с повреждением сердечной сорочки, правого желудочка, легочного ствола, аорты, левого предсердия, осложнившегося острой кровопотерей. Указанное повреждение расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а так же вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью, и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО3 Смерть наступила через короткий промежуток времени после причинения ранения, которое могло исчисляться минутами, возможность совершения сразу после ранения каких-либо самостоятельных действий маловероятна.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа ФИО7 найден этиловый спирт в количестве: в крови 3,2 промилле, в моче 3,4 промилле; указанная концентрация этилового спирта трактуется как тяжелое отравление – заключение эксперта № 9242 от 24 августа 2017 года (л.д. 128-142);

- заключение эксперта № 1137 от 15 сентября 2017 года, согласно которому на одеяле, двух смывах с места происшествия, на лезвии ножа №3, изъятых при осмотре места происшествия найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО3; происхождение крови от обвиняемой ФИО2 исключается (л.д. 153-162);

- заключением эксперта № 403/М-К от 21 сентября 2017 года, согласно которому рана на препарате кожи трупа ФИО3 является колото-резаной и имеет признаки однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия, погрузившаяся следообразующая часть которого имела острое лезвие, подобными групповыми признаками обладает клинок представленного на экспертизу ножа № 3 (л.д. 174-193).

Совокупность имеющихся доказательств полностью устанавливает факт того, что ФИО2 осознавала, что причиняет смерть другому человеку, и желает наступления этих последствий. Кроме того, о направленности умысла подсудимой говорит и то обстоятельство, что Седельникова нанесла удар ФИО7 ножом, в жизненно важный орган – сердце, со значительной силой, что подтверждается ее собственными показаниями, данными в ходе следствия и материалами дела.

Действия подсудимой ФИО2 органами следствия квалифицированы верно и необходимости в переквалификации его действий по данному преступлению не имеется. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой, в ходе предварительного следствия по делу не допущено. 

Таким образом, вина подсудимой ФИО2 в убийстве потерпевшего ФИО3 при установленных и описанных судом обстоятельствах, полностью доказана. 

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о том, что ФИО2 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которая ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и считает её вменяемой. 

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку оно направлено против жизни человека, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО2, а также личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает, что подсудимая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления во время следствия, ее преклонный возраст, а также аморальное поведение самого потерпевшего, что в силу п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающими обстоятельствами. 

Также суд считает возможным принять во внимание поведение ФИО2 после совершения преступления, которая ввиду отсутствия собственного телефона обратилась за помощью соседей с просьбой вызвать скорую помощь, поскольку ФИО7 на тот момент еще оставался живым и умер через непродолжительное время после нанесения ему смертельного ножевого ранения. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимой особо тяжкого преступления. О совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения поясняла сама подсудимая. Тот факт, что Седельникова не была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, не исключает признания отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, под влиянием которого она совершила особо тяжкое умышленное преступление.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд относит рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает положения статьи 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимой к содеянному, считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок, в соответствии со ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима. 

Именно такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 и ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступлений, и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 или части 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Что касается доводов ФИО2 о том, что она не хотела убивать потерпевшего, то они не могут быть признаны состоятельными, поскольку орудие преступления - нож и нанесение им удара в жизненно важный орган человека в грудь, непосредственно в сердце человека, свидетельствует об ее умысле на убийство.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: марлевые тампоны, ножи, одеяло, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМСО СУ СК РФ по РБ – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ей за данное преступление наказание в виде шести лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 28 ноября 2017 года. 

Зачесть ФИО2 время содержания под домашним арестом с 24 августа 2017 года по настоящее время. 

Mepу пресечения ФИО2 изменить, взять ее под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.М.Каримова