1-35/21

03RS0003-01-2020-012081-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

с участием государственного обвинителя Тактамышева И.Р., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Головенкина В.П.,

при секретаре Ильбаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Таджикистан, лица без гражданства, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не военнообязанного, состоящего в гражданском браке, работавшего по найму охранником в ООО «Фумо», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

До 25.02.2020, точное время не установлено, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности его участия в судебном заседании, вступили в предварительный сговор с неустановленными лицами, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, на совершение тайного хищения чужого имущества в крупном размере. 

ФИО1 около 4.32 часов 26 февраля 2020 года и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности его участия в судебном заседании, а также неустановленные следствием лица, группой лиц по предварительному сговору, приехали на автомашине «Лада-Гранта», г/н №, под управлением ФИО8, не подозревающего о преступных намерениях вышеуказанных лиц, к ТК «Южный полюс» по ул.С.Перовской, 52/2 в г.Уфе. После чего ФИО1, специально принесенным с собой ломом, взломал замок раздвижной двери ТК «Южный полюс», после чего он и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности его участия в судебном заседании, незаконно проникли в помещение ТК «Южный полюс», подбежали к салону сотовой связи «Дивизион» ИП «ФИО22.», где лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности его участия в судебном заседании, перепрыгнув через стеклянное ограждение салона забрало с витрины сотовые телефоны: «iPhone 11 128 Gb Black» стоимостью 60 440,70 рублей, «iPhone 11 128 Gb Green», стоимостью 59 836,29 рублей, «iPhone 11 128 Gb Red» стоимостью 59 836,29 рублей, «iPhone 11 64 Gb Red» стоимостью 55 232,79 рублей, «iPhone 11 64 Gb White» стоимостью 48 000 рублей, «iPhone 11 64 Gb Yellow» стоимостью 46 568,61 рублей, «iPhone 11 Pro 256 Gb Spase Grey» стоимостью 95 743,59 рублей, «iPhone 11 Pro Мах 256 Gb Grey» стоимостью 104 950,59 рублей, «iPhone 11 Pro Max 256 Gb Gold» стоимостью 104950,59 рублей, «iPhone 7 Silver 128 Gb» стоимостью 30 680,70 рублей, «iPhone 6 S Rose Gold 32 Gb Ref» стоимостью 16 849,70 рублей, «iPhone 6 S Spase Grey 16 Gb Ref» стоимостью 17490 рублей, «iPhone 8 Plus 128 Gb Grey» стоимостью 46 490,70 рублей, «iPhone XR 128 Gb Black» стоимостью 51140,70 рублей, «iPhone XR 128 Gb White» стоимостью 50629,29 рублей, всего на общую сумму 848 840,54 рублей, которые сложил в полимерный пакет черного цвета и передал его находящемуся за стеклянным ограждением ожидавшему его ФИО1 После чего они и неустановленные следствием лица, с похищенными телефонами с места совершения преступления скрылись, причинив владельцу салона сотовой связи «Дивизион» ИП «ФИО23.» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 848 840,54 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, суду показал, что познакомился с ФИО2 в кафе «Халяль», расположенном на остановке общественного транспортного «Спортивная». Некоторое время ФИО2 проживал с ним в его съёмной квартире, где также проживала его девушка ФИО25 Он сам предложил ФИО2 похитить сотовые телефоны, для их дальнейшей продажи. 25 февраля они вместе посетили несколько торговых центров и остановили свой выбор на ТЦ «Южный». Вернувшись домой он позвонил знакомому ФИО24 с просьбой покатать их по городу за соответствующую плату, при этом в свои планы его не посвящал. С собой взяли ФИО3 и парня по кличке «ФИО32», которые также выступили с ними в предварительный сговор на хищение телефонов из торгового центра «Южный полюс». Первоначально подъехав к заправке «Лукойл» он взял там лом и положил его в багажник. Потом они проехали к ТЦ «Южный полюс» где вместе с ФИО2 подошли к входной двери и отомкнули ее ломом, после чего пройдя внутрь, похитили со стеллажей магазина «Дивизион» сотовые телефоны, которые сложили в пакет. После чего с места преступления скрылись, телефоны продали, а деньги потратили на свои нужды. Обстоятельства изложенные в своей явке с повинной поддержал.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ИП «ФИО9» на должности сервис-менеджера. Со слов продавца магазина «Дивизион», расположенного в ТЦ «Южный полюс» по адресу: 

<

...>, ему стало известно, что 26.02.2020 года в период времени с 04.00 часов до 05.00 часов неустановленные лица, открыв входные раздвижные двери с помощью лома, зашли внутрь, подошли к торговому киоску магазина «Дивизион», расположенному на первом этаже. И похитили сотовые телефоны на общую сумму 848 840,54 рублей. Позже два телефона были возвращены.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в период времени с 27 по 28 февраля 2020 года он приобрел у мужчины по имени ФИО31 3 сотовых телефона. 2 или 3 марта 2020 года директор магазина, в котором он работает, ФИО12, в приложении «Ватсап» разместил сообщение о проверке в наличии телефонов, указав их имей-код. При проверке было обнаружено, что у него имеются 2 сотовых телефона, имей-коды в которых совпадали с указанными. Данные сотовые телефоны он передал сотруднику магазина «Дивизион». Сам же он написал заявление в ОП Советского района г.Уфы, по факту совершенных в отношении него мошеннических действий ФИО13 (л.д.169-173).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он занимается ремонтом смартфонов и сотовых телефонов марки «Айфон». По «Ватсапу» на его телефон пришло сообщение о том, что неустановленные лица совершили кражу сотовых телефонов марки «Айфон» в магазине «Дивизион» и были указаны имей-коды, а также была просьба о том? что если телефоны принесут на продажу, либо на ремонт, уведомить владельца у кого они были похищены. Около 18:00 часов 29.02.2020 года к нему в магазин пришла девушка возрастом 20-25 лет, худощавого телосложения, темные волосы, рост около 150 см, представилась Эльвирой, которая хотела продать подаренный ей телефон «Айфон 11 Про Мах», телефон был запечатан в коробку. При проверке имей-код совпал с имей-кодом одного из похищенных телефонов. Он договорился с девушкой о встрече, на которую вместе с ним приехали сотрудник магазина «Дивизион» и сотрудники полиции (т.1 л.д. 174-177).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 25 февраля 2020 года, в обеденное время ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, который был ему известен, как ФИО28, и попросил покатать по городу его и его друзей. Около 2 часов уже 26 февраля 2020 года они проезжали мимо заправки «Лукойл» на ул. С. Перовской и Идибек попросил остановиться возле нее. Идибек сходив куда, что то положил в багажник. После чего ФИО27 сказал ему проехать в сторону ТЦ «Южный полюс». Остановившись возле ТЦ, из машины вышли Алексей, Идибек и ФИО26. Они пошли в сторону ТЦ «Южный полюс» и вернулись примерно через 10-15 минут. Но сначала пришли Леша и Идибек, а «ФИО29» пришел попозже. ФИО30 никуда из машины не выходил и находился с ним в машине. Они вернулись в машину с 2 пакетами. Потом он отвез всех на ООТ «Спортивная». О хищении телефонов узнал позже. Предварительного сговора у него с ребятами не было. 

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны и полностью подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Из заявления ФИО15 следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые 26 февраля 2020 года в 4.30 часов, вскрыв раздвижные двери ТЦ «Южный Полюс», проникли в помещение и тайно похитили с витрины магазина «Дивизион» телефоны «iPhone» (т.1 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 февраля 2020 года следует, что осмотрено помещение ТК «Южный», расположенное по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, ИП ФИО4, изъяты следы обуви, следы материи, СД-диск с записями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.5-9; 11-13).

Из протокола выемки от 26 февраля 2020 года следует что у представителя потерпевшего ФИО10 изъяты: справка о похищенных сотовых телефонах, накладные №25 от 13.01.2020, №5102 от 22.10.2019, №5567 от 28.12.2019, №117 от 03.02.2020, №4897 от 20.09.2019, №27 от 13.01.2020, №5137 от 01.11.2020? №5610 от 29.12.2019, №235 от 18.02.2020, №247 от 25.02.2020, №172 от 14.02.2020, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ( т.1 л.д. 98-113; 129)

Из протокола выемки от 27 марта 2020 года следует, что у представителя потерпевшего ФИО10 изъяты сотовые телефоны «iPhone 11 128Gb Green» imei № и «iPhone 11 128Gb Red» imei №, которые были признаны вещественными доказательствами и возвращены представителю потерпевшего (т.1 л.д.131-132; 148).

Из протокола личного досмотра от 15 мая 2020 года следует, что у ФИО1 были изъяты черные кроссовки с надписью «ADIDAS» (т.1 л.д.216).

Из заключения эксперта №297 от 19 мая 2020 года следует, что след подошвы обуви на отрезке СДП, изъятый с поверхности пола, по факту кражи имущества из магазина «Дивизион», по адресу: 

<

...>, имевшей место 26.02.2020 г., оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого у ФИО1 (т.1 л.д.222-223).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №283 от 2 июля 2020 года следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств не обнаруживает, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1 л.д. 238-243). 

Из протокола осмотра видеозаписи от 19 мая 2020 года с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения установленного в ТЦ «Южный полюс» по ул. С. Перовской 52/2 в г.Уфе в момент совершения преступления. После проведенного просмотра ФИО1 показал, что действительно на видеозаписи он в момент совершения преступления (т.2 л.д.36-38).

Анализируя собранные по делу доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.

Исходя из вышеизложенного, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 по месту жительства, по месту содержания под стражей, по месту работы характеризуется положительно. Сведений о нахождении на диспансерном учете, наблюдении у врача психиатра и нарколога не имеется.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах преступления, положительные характеристики с места жительства, учебы, работы и содержания под стражей, а также тяжелые заболевания подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ суд не находит. По твердому убеждению суда, применение условного осуждения не будет соответствовать общественной опасности совершенного им преступления и способу его совершения, а также исправлению ФИО1 Следовательно, исправление ФИО1 без изоляции от общества, невозможно.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО1 полностью реализовал свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, каких-либо действий направленных на уменьшение общественной опасности совершенного деяния им не предпринято.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (года) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 19 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные документы, компакт-диск – хранить при уголовном деле, черные кроссовки с надписью «ADIDAS», изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г. Уфе, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий М.М. Ишкубатов

Приговор18.05.2021