Судья: фио	адм. дело №33а-1535/2026

УИД 77RS0001-02-2024-014037-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года 	 адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Шкурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-74/2025 по административному иску административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по адрес к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 06 февраля 2025 года, которым постановлено: «Административный иск удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по адрес задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере сумма, задолженность по страховым взносам за 2023 год в размере сумма, пени в размере сумма. Взыскать с фио в доход субъекта Российской Федерации города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере сумма, задолженности по страховым взносам за 2023 год в размере сумма, пени в размере сумма ссылаясь на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов за спорные периоды.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 06 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по адрес с фио взыскана задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере сумма, задолженность по страховым взносам за 2023 год в размере сумма, пени в размере сумма. Взыскана с фио в доход субъекта Российской Федерации города федерального значения Москва госпошлина в размере сумма.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить данный судебный акт как незаконный, указывая на то, что Инспекцией пропущен срок на подачу административного искового заявления, а также отсутствуют уважительные причины для восстановления срока.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5).

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Из дела видно, что ФИО1 (ИНН 

<

***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 16 по адрес, с 2018 года является адвокатом, в связи с чем является плательщиком страховых взносов.

Налоговым уведомлением № 128938434 от 12 августа 2023 года ФИО1 как собственнику транспортного средства марки марка автомобиля ФАЭТОН», регистрационный знак ТС, начислен транспортный налог за 2022 год в размере сумма.

В связи с неуплатой налогов, руководствуясь статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, ИФНС России № 16 по адрес ранее выставляла административному ответчику требование об уплате задолженности по состоянию на 25 мая 2023 года № 1980 в размере сумма, пени в размере сумма.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком:

- транспортного налога в размере сумма;

- налога на имущество физических лиц в размере сумма;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчётные периоды, истекшие до 01 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчётные периоды с 01 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) в размере сумма;

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчётные периоды, истекшие до 01 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в размере сумма;

- пени в размере сумма.

14 ноября 2023 года ИФНС России № 16 по адрес вынесено решение № 7312 о взыскании задолженности, включенной в требование № 7312, за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика.

Поскольку в установленный срок транспортный налог за 2022 год, страховые взносы за 2023 год уплачены не были, при этом действующее налоговое законодательство не предусматривает обязанности по направлению уточнённого требования при увеличении задолженности после выставления первоначального требования, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

27 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 325 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 330 адрес по делу № 2а-0058/330/2024 по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с фио спорной налоговой задолженности на общую сумму сумма.

Определением того же мирового судьи от 15 марта 2024 года судебный приказ был отменен на основании возражений должника против его исполнения.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 17 сентября 2024 года.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России № 16 по адрес требований в части, поскольку установил, что административный ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2022 год и страховых взносов за 2023 год, обязанность по уплате транспортного налога возникла у административного ответчика с 02 декабря 2023 года, а по уплате страховых взносов с 10 января 2024 года, в связи с чем размер пеней за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 02 декабря 2023 года по 17 сентября 2024 года составляет сумма, пени за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 10 января 2024 года по 17 сентября 2024 года составляет сумма.

При этом суд, оценивая в силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришёл к выводу о том, что срок по взысканию задолженности пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности восстановления налоговому органу срока для обращения в суд не могут быть приняты во внимание и основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку в силу пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд за принудительным взысканием задолженности по уплате страховых взносов за 2023 год, по транспортному налогу за 2022 год и пени может быть восстановлен судом, при этом соответствующее ходатайство налоговым органом заявлено, причины пропуска срока для принудительного взыскания задолженности признаны уважительными.

По смыслу положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценка уважительности причин пропуска срока для обращения в суд относится к исключительной компетенции суда.

При этом судебная коллегия учитывает, что налоговым органом предпринимались меры для взыскания с фио задолженности по обязательным платежам: в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление и требование об уплате задолженности, было направлено мировому судье заявление о вынесении в отношении фио судебного приказа, после поступления в налоговый орган копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа направлено настоящее административное исковое заявление в суд, что исключает бездействие с его стороны, относящееся к неуважительным причинам пропуска срока на обращение в суд.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 06 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: