Судья Храмов М. А. дело № 22-4590/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2023 года город Казань 

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е., 

с участием: прокурора Сафиуллина Р.Р., 

осужденного ФИО4 посредством видеоконференц-связи, 

его защитника-адвоката Миронова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 6 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО4.

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО4 и адвоката Миронова Д.А., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Галлямова М.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 6 апреля 2023 года

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ветеран боевых действий, судимый:

- 8 августа 2017 года Приволжским районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 4 июня 2018 года освобожденный от отбывания наказания условно-досрочно 15 июня 2018 года;

- 3 июня 2020 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 (7 эпизодов), части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года; 

- 11 августа 2020 года Московским районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 3 июня 2020 года, к лишению свободы на 2 года 2 месяца, освобожденный 29 сентября 2021 года по отбытию наказания;

- 7 сентября 2022 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ (3 эпизода) части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год;

- 22 декабря 2022 года Кировским районным судом г. Казани по части 1 статьи 158 (6 эпизодов), части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 7 сентября 2022 года, к лишению свободы на 2 года; 

- 24 января 2023 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором Кировского районного суда г. Казани от 22 декабря 2022 года, к лишению свободы на 2 года 2 месяца; 

- 10 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 января 2023 года, к лишению свободы на 2 года 4 месяца;

- осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161УК РФ к лишению свободы на 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО4 взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО4 под стражей с 6 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, по делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению дознавателя и суда отнесены на счет средств федерального бюджета. 

ФИО4 признан виновным в том, что 3 августа 2022 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах покушался на грабеж.

Вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства ФИО4 признал частично. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО4, не оспаривая вину в совершении преступления и квалификацию своих действий, просит приговор изменить и снизить срок наказания. При этом указывает, что судимость от 8 августа 2017 года является погашенной, назначая наказание суд не принял во внимание положения части 3 статьи 68 УК РФ, не учел тот факт, что он на момент преступления находился на больничном и в приговоре не полностью отразил его хроническую болезнь-сахарный диабет 1 типа.

В возражении на апелляционную жалобу, считая приговор законным и обоснованным, государственный обвинитель Бильданова Г.Р., просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности в покушении на открытое хищение продуктов ООО «Ашан» соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

Согласно положениям части 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства бесспорно подтверждают вину осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Так, в ходе предварительного расследования ФИО4 показал, что 3 августа 2022 года в послеобеденное время пришел в магазин «Ашан», находящийся в ТРК «Парк Хаус». В магазине он решил тайно похить алкоголь, при этом, взяв с витрины 2 бутылки алкоголя, прошел в примерочную комнату, где снял антикражные устройства и положил бутылки в рюкзак. После чего, выйдя, увидел ранее знакомую девушки по имени Ольга и, минуя кассовую зону магазина, не оплатив за товар, передал ей рюкзак с похищенным, при этом она не знала, что находится в рюкзаке. Далее, увидел, что к Ольге подошли охранники магазина и, чтобы похищенное охранники не забрали, подбежал к Ольге и, выхватив у нее из рук рюкзак, побежал с похищенным товаром к выходу из комплекса. Сотрудники охраны побежали за ним и у выхода из комплекса догнали, выхватили рюкзак из рук, а он убежал из комплекса, оставив похищенный товар. 

По показаниям представителя потерпевшего ФИО1 3 августа 2022 года, примерно в 19 часов 30 минут, в магазине «Ашан» была совершена кража алкогольной продукции. Просмотрели видеозапись, в ходе которой было установлено, что неустановленный мужчина берет с тележки свой рюкзак и направляется вдоль кассы до дальнего конца торгового зала, минуя кассы, где через ограждение передает девушке свой рюкзак. Девушка, забрав у него рюкзак, направляется к выходу из торгового комплекса. Сотрудники охраны между собой по рации из мониторной комнаты сообщили, что в торговом зале мужчина набрал товар в свой рюкзак, после чего передал его девушке. Они прошли в коридор и у выхода из торгового комплекса увидели девушку с рюкзаком, за которой пошли. В это время к ней подбежал мужчина, схватил у нее рюкзак и быстро побежал в сторону выхода на улицу. Сотрудники охраны догнали мужчину, схватили его за рюкзак. Мужчина вырвался и убежал, при этом рюкзак остался у сотрудников охраны. В рюкзаке был обнаружен товар, а именно бутылка шотландского виски «Glenlivet», стоимостью 3 811 рублей 21 копейка, бутылка виски «Cardhu», стоимостью 2 731 рубль 93 копейки, на общую сумму 6 543 рубля 14 копеек без учета НДС. Были вызваны сотрудники полиции, которые провели оперативно-следственные мероприятия. В ходе допроса ему сообщили, что данную кражу совершил ФИО4

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 3 августа 2022 года он находился на работе и по камерам видеонаблюдения наблюдал за торговым залом. Примерно в 19 часов 19 минут увидел, как в отделе алкогольной продукции неизвестный мужчина взял с полки алкоголь, положил к себе в рюкзак и направился в примерочную кабину. Через некоторое время мужчина вышел с рюкзаком и положил его в продуктовую тележку. Позже в ходе осмотра в примерочной кабине были обнаружены «Антиворы» от алкогольной продукции. Далее мужчина направился к выходу из магазина. В 19 часов 27 минут мужчина взял с тележки свой рюкзак и пошел вдоль кассы до конца торгового зала к металлическому ограждению, за которым в коридоре стояла девушка. Мужчина через ограждение передал девушке свой рюкзак, и она направилась к выходу из торгового комплекса. Он об этом по рации сообщил сотрудникам охраны, которые находились у кассовой зоны, а сам продолжил наблюдать за мужчиной. Мужчина пошел к выходу без покупок, вышел за пределы кассовой зоны магазина в коридор торгового комплекса. Позже он узнал, что, когда сотрудники охраны подходили к девушке с рюкзаком, к ней подбежал мужчина, схватил у нее рюкзак и быстро побежал в сторону выхода на улицу. Сотрудники охраны догнали мужчину, схватили за рюкзак. Мужчина вырвался и убежал, при этом рюкзак остался у сотрудников охраны.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 3 августа 2022 года он находился на рабочем месте у кассовой зоны гипермаркета и наблюдал за покупателями. Примерно в 19 часов 30 минут из мониторной комнаты по рации сообщили, что в отделе алкогольной продукции мужчина взял с полки алкоголь, положил его к себе в рюкзак. Затем зашел в примерочную кабину, через некоторое время вышел оттуда и прошел вдоль кассы до конца торгового зала. Там через металлическое ограждение передал неизвестной девушке, которая стояла в коридоре торгового комплекса, свой рюкзак с похищенным. Ему сообщили их приметы, и он с напарником вышли в коридор, где увидели, как к выходу из торгового комплекса направляется девушка с рюкзаком. Они побежали за ней, и в это время к ней подбежал мужчина, который полностью подходил по приметам, выхватил из рук девушки рюкзак и побежал в сторону выхода на улицу. Они стали кричать мужчине, чтобы он остановился, но мужчина не останавливался. Он с напарником продолжал бежать за мужчиной, при этом мужчина убегал от них, но при этом оглядывался и видел, что за ним бегут. Затем они догнали мужчину, схватили за рюкзак, который он держал в руке, но мужчина начал вырываться и не отдавал им рюкзак. После этого мужчина вырвался и выбежал из торгового комплекса на улицу, где его они не смогли догнать, рюкзак остался у них в руках. В рюкзаке была обнаружена бутылка шотландского виски «Glenlivet» и бутылка виски «Cardhu». Были вызваны сотрудники полиции. В ходе допроса ему сообщили, что данную кражу совершил ФИО4. 

Кроме того, вина осужденного в совершении покушения на грабеж установлена и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и признаны в качестве таковых в силу требований закона. 

Суд первой инстанции достаточно подробно исследовал имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, и дал надлежащую оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой нет оснований не согласиться. 

Показания осужденного в ходе судебного заседания и предварительного следствия, потерпевшей стороны, свидетелей, видеозапись с камер видеонаблюдения торгового зала также оценены в совокупности с другими доказательствами, и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доверии им, показаниям ФИО4 на предварительном следствии и о наличии у него умысла на совершение грабежа.

Приговор содержит объективный анализ доказательств, уличающих осужденного и достаточных для признания его виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Оснований для переквалификации действий осужденного на часть 1 статьи 158 УК РФ апелляционная инстанция не находит.

Действия ФИО4 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Поскольку наказание, назначенное ФИО4 по приговору Приволжского районного суда города Казани от 8 августа 2017 года, на основании статьи 70 УК РФ было частично присоединено к наказанию, назначенному приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 3 июня 2020 года, а затем наказание, назначенное этим приговором, на основании части 5 статьи 69 УК РФ было частично сложено с наказанием, назначенным приговором Московского районного суда города Казани от 11 августа 2020 года, по которому он освободился 29 сентября 2021 года, то срок погашения судимости – 3 года после отбытия наказания, по приговору от 8 августа 2017 года исчисляется с 29 сентября 2021 года и данная судимость погасилась бы 29 сентября 2024 года. Следовательно, на момент совершения преступления по настоящему приговору – 3 августа 2022 года эта судимость погашена не была и обоснованно указана во вводной части приговора.

Вид и размер наказания определены судом с учетом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с положениями пунктов «г», «и» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ суд первой инстанции учел и признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту отбытия наказания в ИК-2 УФСИН России по РТ, что осужденный является ветераном боевых действий в связи с участием боевых действиях на территории Чечни и Северного Кавказа, состояние здоровья ФИО4, в том числе наличие такого заболевания, как сахарный диабет, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе жены, являющейся беременной, последующее рождение ребенка и его нахождение на иждивении, а также нахождение на иждивении престарелой матери супруги, то есть в том числе и болезнь ФИО4 – сахарный диабет в целом учтена при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для признания пункта «д» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, для изменения категории преступлений, за которое осужден ФИО4, применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных статьей 64, частью 3 статьями 68, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает по изложенным в приговоре обстоятельствам, которые судом бесспорно установлены.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, не установлено.

Таким образом, поводов для процессуального вмешательства в приговор по отраженным в жалобе доводам не найдено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 6 апреля 2023 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО4 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий