Дело 1-97/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Батайск 27 февраля 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сологуба И.Г.,

при секретаре - Шоста А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Ростовской области - Суворовой Н.А.,

потерпевшего - ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Данкеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО11, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, находясь у 

<

адрес>, зная о намерении ФИО1 продать газовую печь «Greta» за 5 500 рублей, убедил потерпевшего в том, что произведет оплату за данную газовую печь посредством осуществления денежного перевода в указанном размере на счет банковской карты, указанный ФИО1 Потерпевший, будучи обманутым относительно его истинных намерений, согласился и сообщил номер карты №. ФИО2, продолжая вводить ФИО1 в заблуждение, создал видимость осуществления перевода денежных средств на счет банковской карты ФИО1, посредством мобильного приложения в своем телефоне, и сообщил ФИО1 о том, что деньги в требуемом размере он перечислил, чем обманул потерпевшего. После этого, с похищенной таким образом газовой печью «Greta» скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. На неоднократные телефонные звонки ФИО1 не отвечал, денежные средства в счет оплаты газовой печи «Greta» ему не передал. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 5 500 рублей.

Действия ФИО2 ФИО12 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный ему материальный ущерб подсудимым ФИО2 возмещен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается и не имеет возражений против прекращения уголовного дела, поскольку материальный ущерб он возместил в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Данкеева О.В. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела, по тем основаниям, что подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, свою вину полностью признал и в содеянном раскаялся, ущерб от преступления возместил, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Государственный обвинитель Суворова Н.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, указывая на наличие достаточных оснований для этого.

Выслушав мнения участников процесса, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, суд нашел возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку он не судим, совершил преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб от преступления. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 также примирился с потерпевшим ФИО1, и он настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья И.Г. Сологуб