Дело № 1-18/20 32RS0026-01-2020-000387-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретаре Шатилиной Е.В., с участием государственного обвинителя - прокурора г. Сельцо Брянской области – Ривоненко Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Устиновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским горсудом по п.п. «б, в» ч.2. ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2. ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1. ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Брасовского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор сроком доДД.ММ.ГГГГ;

2. ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев условно с испытательным сроком один год;

3. ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским горсудом 

<

адрес> по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с прим. ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год.

4. ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ решением Брасовского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО1 в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Брасовского районного суда 

<

адрес> был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, будучи до этого в течение одного года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ три раза привлеченным к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, без уважительной причины, в нарушение установленного ему административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, находился возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, которое являлось его местом жительства.

В связи с нахождением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал. При этом показал, что знал, что в отношении него установлен административный надзор с установлением ряда административных ограничений, в том числе запрете пребывания вне места жительства с 22 часов до 06 часов. Он действительно неоднократно допускал нарушения установленных судом ограничений, за что привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения вне места своего жительства, установленного решением суда, поскольку шел домой к своей жене. 

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО6 – участковый уполномоченный полиции отделения «Сельцо» МО МВД России «Брянский», показал, что ФИО1 состоит на учете в полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с участковым ФИО7, проверял соблюдение Мачехиным административного надзора. Прибыв около 23 часов по месту его жительства: 

<

адрес>3, где Мачехин должен был находиться в период с 22 часов до 06 часов, согласно установленным ограничениям, последнего там не обнаружил. Далее он отправился на его поиски и обнаружил его в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем, на него были составлены протоколы об административных правонарушениях по ст. 20.21 КоАП РФ и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Так же свидетель указал, что находясь под административным надзором, Мачехин неоднократно его нарушал, в связи с чем, последний привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. 

Свидетель ФИО7 – участковый уполномоченный отделения полиции «Сельцо» МО МВД России «Брянский» дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО8 – старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский», показал, что ранее исполнял обязанности инспектора административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Брянский» как лицо, в отношении которого по решению Брасовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор, с установлением ряда ограничений, в том числе запрещения пребывания вне места жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов. Мачехину им была разъяснена суть установленного в отношении него административного надзора и административных ограничений, предъявлено предупреждение, в котором последний поставил свою подпись. Также последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Однако в период нахождения под административным надзором Мачехин неоднократно нарушал установленные в отношении него судом ограничения, а именно отсутствовал по месту жительства в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за что привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Заявлений от Мачехина о смене его места жительства и установлении надзора по иному месту жительства, не поступало.

Согласно вступившему в законную силу решения Брасовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года по ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, запрещения на посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрещения выезда за пределы места жительства или пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из копии заключения от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, видно, ФИО1 поставлен на профилактический учет, заведено дело административного надзора.

Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об установленных ограничениях и последствиях их нарушений.

Согласно постановлению мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного ареста.

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного ареста.

Постановлением мирового судьи об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде обязательных работ. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа.

Копиями актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в указанные даты ФИО1, в нарушении установленного административного надзора, отсутствовал по месту жительства после 22 часов. 

Как видно из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 57 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № на момент инкриминируемого деяния у ФИО1 обнаруживались признаки легкой умственной отсталости. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправного действия, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Наркоманией ФИО1 не страдает, т.к. прием наркотических веществ носит эпизодический характер, не сформирован синдром зависимости, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Оценивая такое заключение комиссии экспертов, суд находит его полным, аргументированным и научно-обоснованным а, потому, соглашаясь с ним, кладёт выводы комиссии в основу приговора, и, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем, он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами дела, а потому, не вызывающими сомнений в своей достоверности для признания подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «употребление наркотических веществ с вредными последствиями», имеет ряд хронических заболеваний, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, как нарушитель порядка и условий отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Наличие в действиях рецидива преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, не находя при этом возможности назначения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, применив при этом положения части 2 статьи 68 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, учитывая степень общественной опасности, совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, суд определяет в соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитника-адвоката Устиновой Н.Н. в судебном заседании в сумме 2500 рублей, суд исходит из следующего. 

Поскольку суд сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого (учитывая его трудоспособность), препятствующей взысканию с него процессуальных издержек, не располагает, и таковых суду представлено не было, и то, что от услуг защитника Устиновой Н.Н. он не отказывался, пожелав, чтобы его защиту в судебном заседании осуществлял указанный адвокат по назначению, оснований для возмещения расходов на оплату вознаграждения адвоката за счет средств Федерального бюджета в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 132 УПК РФ, не имеется, и процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 2500 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию с использованием системы видеоконференцсвязи, воспользовавшись услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Н.Д. Прудникова