Дело №12-362/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-000700-77

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 года город Казань 

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу А.Е. на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением административной комиссии города Казани №-- от --.--.---- г. А.Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

А.Е. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным. Кроме того, имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Заявитель жалобу поддержала, факт неоплаты за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке в судебном заседании не отрицала.

Представитель административной комиссии г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав явившегося лица, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят свое подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. 

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. с 9:39 по 11:05 часов А.Е., находясь на платной муниципальной парковке N 176 по адресу: ... ..., не осуществила уплату за размещение транспортного средства ---, государственный регистрационный знак №-- совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное статьей 3.16 КоАП РФ. 

--.--.---- г. постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства А.Е. привлечена к административной ответственности за нарушение ст. 3.16. КоАП РТ. 

Факт совершения А.Е. административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. 

Из представленного письма МКУ "Организатор городского парковочного пространства следует, что оплат парковочной сессии за размещение транспортного средства, государственный регистрационный знак 

<

***> не зафиксировано. В судебном заседании А.Е. факт неоплаты за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке также не отрицала

С учетом вышеизложенного, требований Правил дорожного движения, А.Е. обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ. 

ФИО1, указанные в жалобе, на правильность и обоснованность вынесенного постановления не влияют. 

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1. КоАП РФ судом не установлено. 

Размещая автомобиль на платной парковке, А.Е. обязана принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке либо покинуть ее. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица вынесено полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции ст. 3.16 КоАП РТ. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, настоящая жалоба А.Е.- отклонению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд, 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей в отношении А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу А.Е. на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения. 

Судья Хусаинов Р.Г.