Дело № 1-5/2024 (УИД 36RS0016-01-2023-001131-17)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 11 января 2024 г. 

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Воробьёвского 

района Воронежской области Воробьева С.С.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Головковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее общее образование, замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила заведомо ложные показания потерпевшего в суде, при следующих обстоятельствах: 

вступившим в законную силу приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 19.05.2023 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. При этом одним из потерпевших по данному уголовному делу являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 22.03.2023 г. ФИО2 была вызвана в Калачеевский районный суд Воронежской области для допроса в качестве потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, где у нее возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в ходе судебного следствия по указанному уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 в целях помочь последнему избежать ответственности за совершенное преступление. 22.03.2023 г., в первой половине дня, ФИО2, находясь в зале судебного заседания здания Калачеевского районного суда Воронежской области по адресу: 

<

...>, была допрошена в качестве потерпевшей. При этом перед началом допроса в соответствии со ст. 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, была установлена ее личность, выяснено ее отношение к подсудимому, разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Также ФИО2 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и за отказ потерпевшего от дачи показаний по ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем была отобрана соответствующая подписка. После этого ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, реализуя свой прямой преступный умысел, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и желая давать такие показания, осознавая, что ее показания не соответствуют действительности, то есть являются ложными, с целью воспрепятствования установлению истины по делу, полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела, вводя суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, дала ложные показания о существенных обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела, относящихся в уголовном судопроизводстве к предмету доказывания, то есть влияют на вынесения законного и обоснованного приговора в части того, что 17.11.2022 г. в 

<

адрес>, ее поджег Свидетель №1, так как он сидел ближе к ней, а ФИО1 был дальше от нее и не успел бы ее поджечь. При этом в ходе предварительного следствия ФИО3 неоднократно давала показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Вместе с тем, совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств являлась достаточной для вывода о виновности ФИО1 и вынесении обвинительного приговора. К показаниям, данным потерпевшей ФИО2 в судебном заседании от 22.03.2023 г. суд отнесся критически, поскольку они были опровергнуты иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе показаниями второго потерпевшего Свидетель №1 и ряда свидетелей. 18.09.2023 г. приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 19.05.2023 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ вступил в законную силу. При этом потерпевшая ФИО2 в ходе судебного разбирательства до вынесения приговора суда добровольно не заявила о ложности данных ею показаний.

Подсудимая ФИО2 в порядке ст. ст. 314, 315 УПК РФ заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и ходатайствует о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, признав полностью себя виновной в совершении инкриминируемого ей деянии, и поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Подсудимой ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимой заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Головкова О.С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимую ФИО2 и ее защитника – адвоката Головкову О.С., учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 307 УК РФ, так как она совершила заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой ФИО2, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и у врача – нарколога не состоит, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья. 

Смягчающими ее наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины; раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающих ее наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 25.1. УПК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, обстоятельства смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, с учетом всех материалов дела, обстоятельств совершения подсудимой умышленного преступления небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать ее исправлению и достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с аудиопротоколами судебных заседаний по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тронев Р.А.