РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 02 ноября 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием помощника прокурора Земцова К.Г. и представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Нижегородского ГОСБ к ФИО2, Г.А.М., ФИО3, ФИО2, ФИО4, З.А.А. и ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, Г.А.М., *** года рождения, ФИО3, ФИО2, ФИО4, З.А.А., *** года рождения, и ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ......., выселении из жилого дома и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, указав в обоснование, что *** между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор * на сумму * рублей для приобретения жилого дома на земельном участке площадью * кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, сроком по *** под *% годовых. Полученные заемщиком кредитные денежные средства были использованы по назначению, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельствами о государственной регистрации прав, с указанием записи об обременении – ипотека в силу закона. Залогодержателем является истец. Заемщик ФИО4 неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору и решением Городецкого городского суда от 26 августа 2010 года с него в пользу банка досрочно была взыскана образовавшаяся задолженность и обращено взыскание на предмет залога. В рамках исполнительного производства вышеуказанное имущество реализовать не удалось, и на основании постановления судебного пристава-исполнителя и акта приема-передачи от *** нереализованное имущество должника было передано взыскателю, в связи с чем, произведена регистрация за ПАО Сбербанк права собственности. Согласно справки администрации поселка Первомайский Городецкого муниципального района в жилом ....... ....... зарегистрированы: ФИО2, ФИО2, Г.А.М., *** года рождения, ФИО3, ФИО4, З.А.А., *** года рождения, и ФИО5, которым истцом было направлено требование об освобождении жилого дома и земельного участка и снятии с регистрационного учета. Однако требование не исполнено до настоящего времени, чем ограничиваются права истца на объекты недвижимости, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования исковые требования поддержал, вышеуказанные обстоятельства подтвердил, дополнив, что ответчики в доме не проживают и земельным участком не пользуются, ключи от дома переданы сотруднику банка, однако, возможно имеются и другие комплекты ключей, поэтому он просит об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3, действующая за себя и несовершеннолетнюю Г.А.М., *** года рождения, ответчики ФИО4 и ФИО5, действующие за себя и несовершеннолетнюю З.А.А., *** года рождения, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, МО МВД России «Городецкий» и администрации поселка Первомайский Городецкого муниципального района Нижегородской области, привлеченной по данному делу определением от 03 октября 2017 года, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки о вручении судебных повесток и извещений в материалах данного дела.

Письменным заявлением представитель администрации поселка Первомайский Городецкого муниципального района Нижегородской области просит суд рассмотреть данное дело без его участия. Причина неявки остальных вышеуказанных лиц суду не известна.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела ст. 113 и ст. 114 ГПК РФ.

Однако лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом были приняты все меры по извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает, что указанные участники процесса выбрали именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает неявку ответчиков неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Изучив доводы представителя истца, изложены в иске и судебных заседаниях, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего подлежащими частичному удовлетворению исковые требования банка, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ и ч.1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Частью 2 статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что решением Городецкого городского суда от 26 августа 2010 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2010 года, по гражданскому делу № 2-1118/2010 по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации – Филиала Сбербанка России ОАО Городецкого отделения 4340 постановлено: взыскать солидарно с ФИО4, М.О.В., Б.Р.В., К.В.А., С.В.Ю. и ФИО5 в пользу банка досрочно ссудную задолженность по кредитному договору * от *** в сумме * рублей * копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копейки, расходы за услуги оценщика в сумме * рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом площадью * кв.м., расположенный на земельном участке площадью * кв.м. по адресу: ......., установив начальную продажную стоимость на торгах в сумме * рублей за жилой дом и * рубля за земельный участок.

Поскольку указанное имущество с торгов не реализовано, истец воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой на основании п. 5 ст. 58 ФЗ от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой; протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Согласно выписки из ЕГРН ПАО Сбербанк является собственником, ранее принадлежавших ФИО4, жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, о чем *** регистрирующим органом произведены соответствующие записи.

Таким образом, совокупный анализ юридических фактов и материалов дела свидетельствуют о том, что ответчики, в том числе ФИО4, собственниками вышеуказанных жилого дома и земельного участка не являются.

При этом, согласно справкам, имеющимся в материалах данного дела ФИО4, ФИО6, З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО3, Г.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства по адресу: ......., и на требования банка об освобождении объектов и снятии с регистрационного учета не реагируют.

Сведений о заключении между собственником и ответчиками соглашения о порядке пользования жилым домом и земельным участком, как и доказательств у истца обязательства по обеспечению ответчиков жилым помещением, суду не представлено.

Истец является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, а ответчики не имеют законных оснований для владения и пользования жилым домом и земельным участком, т.к. их право утрачено в силу вышеизложенных обстоятельств.

Поскольку право собственности истца на спорные объекты должным образом зарегистрировано, а право ответчиков на них утрачено, истец вправе требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд полагает, требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, законными и обоснованными, соответственно подлежащими удовлетворению.

При этом, суд считает, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку суд собой не может подменять органы регистрационного учета, наделенные данными полномочиями.

Кроме того, данный порядок, при наличии решения суда, предусмотрен п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, согласно которого, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При разрешении требований истца о выселении ответчиков из спорного жилого дома суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным в материалы данного дела сведениям, в том числе акта проверки от ***, объяснений полученных ст.участковым уполномоченным ОП (дислокация г. Заволжье) МО МВД России «Городецкий» З.М.Л. от Л.Н.Н. и Б.Е.Ф., и ксерофото, в доме ....... никто не проживает с *** года.

Таким образом, истец не представил в суд доказательств того, что ответчики, к которым предъявлено требование о выселении, проживают в спорном жилом доме.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как уже указано выше, ответчики в спорном жилом доме не проживают, договора либо соглашения о найме жилого помещения с собственником дома они не заключали. Расходов по содержанию жилья ответчики также не несут. Таким образом, ответчики добровольно освободили домовладение, и выполнили требования банка, направленные в их адрес в июне 2017 года.

Комплекс прав и обязанностей пользователя жилой площади, включающий - проживание, пользование жилым помещением, оплату коммунальных услуг, содержание в надлежащем санитарном состоянии жилого помещения, мест общего пользования в доме, ответчиками также не реализуется.

Г-ны и З-вы освободили жилье добровольно, а суд не осуществляет защиту прав, которые, возможно, в будущем кем-либо будут нарушены, соответственно, исковые требования истца о выселении ответчиков заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче данного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Нижегородского ГОСБ к ФИО2, Г.А.М., ФИО3, ФИО2, ФИО4, З.А.А. и ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, Г.А.М., ФИО3, ФИО2, ФИО4, З.А.А. и ФИО5 прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ........

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Нижегородского ГОСБ к ФИО2, Г.А.М., ФИО3, ФИО2, ФИО4, З.А.А. и ФИО5 о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с ФИО2, Г.А.М., ФИО3, ФИО2, ФИО4, З.А.А. и ФИО5 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, т.е. с каждого по 857 (восемьсот пятьдесят семь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова