НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 12-584/2025

РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 21 октября 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ФИО3, действующей в интересах ФИО4 на постановления судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата], от [дата], вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.15, частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4

установил:

постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] [номер] ФИО4 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему с применением части 2 статьи 4.1.2 названного Кодекса назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] [номер] ФИО4 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему с применением части 2 статьи 4.1.2 названного Кодекса назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 1 октября 2025 года вышеуказанные дела об административных правонарушениях, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4» в силу части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были объединены в одно производство.

В жалобах, поданных в Нижегородский областной суд, заявитель выражает несогласие с указанными выше судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях участвующие в деле лица не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме, в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) работодателем в соответствии с этим законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных данной статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в этом пункте (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 8 статьи 13 Федеральный закон от [дата] № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом данного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как усматривается из материалов дела, [дата] на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ФИО4, должностными лицами ОВМ УМВД России по городу Дзержинску выявлены факты нарушения указанным обществом миграционного законодательства Российской Федерации, а именно:

-привлечение к трудовой деятельности с [дата] в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО1 вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, 

-неисполнение обязанности по уведомлению в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ в качестве подсобного рабочего с гражданином Республики Таджикистан ФИО1

По результатам проведенных мероприятий в отношении ФИО4 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] и от [дата] общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением по каждому из них административного наказания.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт отсутствия у гражданина Республики Таджикистан ФИО1 патента на осуществление трудовой деятельности в Нижегородской области установлен, сомнений не вызывает. За осуществление трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, иностранный гражданин ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 94-95).

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, невыполнение работодателем обязанности по заключению трудового договора с работником в письменной форме, не освобождало его от обязанности уведомить территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Действия ФИО4, имевшего возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, квалифицированы по части 1 и части 3 статьи 18.15 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Доводы жалобы о недоказанности вины в совершении вмененного административного правонарушения основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений не являются, поскольку сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств.

Как видно из материалов дела, иностранный гражданин ФИО1 был привлечен производителем работ ФИО4 ФИО2 для выполнения работы в качестве подсобного рабочего на строительном объекте, то есть в интересах указанного общества, а не в личных целях ФИО2

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Неисполнение субъектом требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ при осуществлении деятельности вследствие ненадлежащего оформления трудовых отношений с его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за совершение административного правонарушения.

Утверждения заявителя о том, что ФИО2 действовал самостоятельно, без ведома ООО «Орион» какого-либо значения в данном случае не имеют. ФИО4 не приняло исчерпывающих и своевременных мер для предотвращения наступления последствий в виде допуска иностранных граждан, выполняющих работы на строительном объекте.

Кроме того, из объяснений ФИО1 следует, что с [дата] осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте по адресу [адрес] [адрес]. (л.д. 89).

Протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них указаны все необходимые сведения.

Дела об административных правонарушениях в соответствии с требованиями части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были рассмотрены по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Постановления по делам об административных правонарушениях вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для прекращения производства в связи с малозначительностью, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, существенность угрозы охраняемым законом общественным отношениям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. 

Однако, при вынесении указанных постановлений судьей Дзержинского городского суда Нижегородской области положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были. 

В силу части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается: 1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; 2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа; 3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Принимая во внимание, что нарушения миграционного законодательства были выявлены в ходе проведения одной проверки и связаны только с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, то ФИО4» подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах вынесенные по делам об административных правонарушениях судебные акты подлежат изменению путем назначения обществу административного наказания с учетом положений части 2, части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в пределах санкции части 3 статьи 18.15 названного Кодекса, предусматривающей более строгое административное наказание.

Дополнительно необходимо принять во внимание, что обжалуемыми постановлениями административное наказание назначено обществу в размере ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 и части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением правил статьи 4.1.2 настоящего кодекса.

Между тем в соответствии с частью 4 указанной нормы правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, а также учитывая положения части 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснование снижения наказания со ссылкой на статью 4.1.2 названного Кодекса противоречит действующему законодательству и, как следствие, постановления судьи районного суда в этой части подлежат изменению.

Также судом апелляционной инстанции принимаются во внимание положения пунктов 2 и 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые исключают возможность принятия решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении об изменении данного постановления в случае, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а также возможность отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу не подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Соответственно назначение более строгого наказания при новом рассмотрении дела, после изменения постановления по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, противоречит принципу «невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе».

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2008 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 и 25 марта 2009 года (вопрос 15).

Учитывая, обстоятельства совершения вмененного правонарушения, полагаю, что в данном случае, при назначении наказания могли быть применены положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и размер штрафа может быть установлен в размере 300 000 рублей.

Снижение размера санкции до 300 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ФИО4».

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесены обжалуемые судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции

решил:

постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области [номер] – 1028 от [дата], постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области [номер] – 1030 от [дата], вынесенные в отношении ФИО4» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.15, частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: 

-исключив из описательно - мотивировочной части данных судебных актов указание на применение положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

-назначить ФИО4 единое административное наказание по санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобы защитника ФИО3, действующей в интересах ФИО4» - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шевченко