Дело № 1-271/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Карпове А.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Калининского района г.Чебоксары Алексеева Е.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Центральная» Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО2, 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, имеющего малолетнего ребенка, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, военнообязанного, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

Примерно в 18 часов 27 минут 09 июня 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, под предлогом приобретения взял с витрины бутылку водки «Хортиця Серебряная прохлада, особая» емкостью 0,7 литров стоимостью 235 рублей 08 копеек, и осознавая, что его действия очевидны для окружающих, быстрым шагом прошел через кассовую зону, не оплатив ее стоимость, а затем, игнорируя требования работника магазина ФИО5 о возврате похищенного, выбежал из магазина, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 235 рублей 08 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего выразила в своем заявлении согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного следствия, принимая во внимание, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.97), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

ФИО1 не судим (л.д.85), под наблюдением у врача-нарколога не состоит (л.д.99), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.101), возместил имущественный ущерб (л.д.82).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (л.д. 84), явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного, послужившего поводом для совершения преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных смягчающих или отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, наличие как смягчающих, так и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, так как пришел к выводу, что при назначении указанного вида возможно достижение цели наказания. При этом суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, чем исправительные работы. Суд считает, что применение ст.ст. 64 и 73 УК РФ не будет отвечать целям наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск СD-R с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», хранящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья Э.Г. Волков