Дело № 12-23/2018 УИД: 66RS0060-01-2018-000539-86

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2018 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Судья Шалинского районного суда Свердловской области Сафонов П.П., 

с участием представителя лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1 по доверенности Н.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении - государственного инспектора государственного охотничьего заказника «Шалинский» Я., 

рассмотрев в открытом заседании жалобу на постановление № 37 от 20 августа 2018 года заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Государственного Бюджетного Учреждения Свердловской Области «Дирекция по охране государственных зоологических охотничьих заказников и охотничьих животных в Свердловской области» ФИО2, которым 

ФИО3 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшемуся,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Государственного Бюджетного Учреждения Свердловской Области «Дирекция по охране государственных зоологических охотничьих заказников и охотничьих животных в Свердловской области» ФИО2 от 20.08.2018 ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение требований п.4 ч.15 ст.65 Водного Кодекса Российской Федерации осуществил движение и стоянку в водоохраной зоне на территории «Заказника» механического транспортного средства – автомашины УРАЛ государственный регистрационный знак №, вне дорог и специально отведенных мест, имеющих твердое покрытие, в границах водоохраной зоны водного объекта реки Куара. Географические координаты места движения и стоянки данной автомашины: N57°68.979', E058°38.392'. Ответственность за совершение которого предусмотрена 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения установлены ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором государственного охотничьего заказника «Шалинский» Я., о чем им составлен протокол об административном правонарушении № 38 от 10.08.2018.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что считает его не законным и не обоснованным. Добытые доказательства, имеющиеся в материалах дела получены с нарушением закона, выводы должностного лица не обоснованы. Так, в нарушении со ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении не указано место и время рассмотрения дела, что влечет отмену постановления. Кроме того, в пределах водоохраной зоны на территории заказника имеется грунтовое твердое покрытие. Данное покрытие, установленное еще в период СССР ведомствами для движения в делянки и колхозные поля. Эти дороги видны и определяются с любой карты в том числе спутниковой. Кроме того, в пределах заказника он на транспортном средстве не передвигался и не останавливался, твердое дорожное покрытие находится за пределами Заказника «Шалинский». По этим основаниям просит вышеуказанное постановление отменить. 

В заседание ФИО1 не явился, его интересы представлял по доверенности Н., который жалобу поддержал в полном объеме по указанным в ней доводам, а также пояснил, что его доверитель ФИО1 действительно передвигался на указанной в протоколе автомашине через р. Куару в районе заказника. Однако, он передвигался по дороге с твёрдым покрытием, которая существует по настоящее время с середины прошлого века. В своё время данная дорога вела к д. Куара, в настоящее время не существующей. Эта дорога обозначена на многих картах, в том числе на карте, которая была представлена в заседание должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении – ФИО4, который подтвердил, что его доверитель ФИО1 двигался на своём автомобиле по названной им дороге. С учётом этого, в действиях его доверителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 - Государственный инспектор государственного охотничьего заказника «Шалинский» Я. в заседании показал, что согласно Положения о государственном зоологическом охотничьем заказнике областного значения "Шалинский", его границы находятся на расстоянии 200 - метровой полосы по каждому берегу реки Куара. Таким образом, границы водоохраной зоны водного объекта реки Куары находятся в границах Заказника. В границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. Покрытие дороги, расположенной в границах водоохраной зоны водного объекта реки Куара, на территории Заповедника, по которой двигался и останавливался ФИО1, не является твердым, мост через эту реку в данном месте отсутствует. ФИО1 с целью вывоза леса самостоятельно установил переправу через реку из горбыля. Движение транспортных средств (кроме специальных транспортных средств) по такому покрытию в границах водоохраной зоны водного объекта реки Куара на территории Заповедника запрещено в соответствии с п.4 ч.15 ст.65 Водного Кодекса Российской Федерации. Управляемый ФИО5 автомобиль к специальным транспортным средствам не относится. В связи с этим, просит оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Заслушав явившихся в заседании лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее. 

В обжалуемом постановлении указано, что ФИО1, нарушил требование п.4 ч.15 ст.65 Водного Кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Пунктом 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещаются, в частности, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В соответствии со ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществил движение и стоянку в водоохраной зоне на территории «Заказника» механического транспортного средства – автомашины УРАЛ государственный регистрационный знак №, вне дорог и специально отведенных мест, имеющих твердое покрытие, в границах водоохраной зоны водного объекта реки Куара, чем нарушил требования п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в нарушении указанных требований закона подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), картой местности с географическими координатпми места движения и стоянки данной автомашины: N57°68.979', E058°38.392' (л.д.22, 31); фотоматериалом (л. д. 25-30), архивной справкой (л.д.23), Положением о государственном зоологическом охотничьем заказнике областного значения "Шалинский", утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27 марта 2007 года N 254-ПП, из которого следует, что границы Заказника находятся на расстоянии 200 - метровой полосы по каждому берегу реки Куара (л.д.32-34), пояснениями в судебном заседании должностного лица Я. 

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом доказательства, в деле не содержится.

Доводы жалобы ФИО1 о недоказанности вины ввиду наличия твердого покрытия в месте стоянки автомобиля, основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно пунктов 38, 39 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения Раздела 3 Приложения 5 Приказа Росстата от 31.08.2017 N 564 (ред. от 13.12.2017, с изм. от 30.07.2018) "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за рыночными услугами, туризмом, транспортом и административными правонарушениями в сфере экономики" к твердому покрытию автомобильных дорог относятся усовершенствованное покрытие (цементобетонное, асфальтобетонное, из щебня и гравия, обработанных вяжущими материалами) и покрытие переходного типа (из щебня и гравия (шлака), не обработанных вяжущими материалами, каменные мостовые; из грунтов и местных малопрочных материалов, обработанных вяжущими материалами)). К твердому усовершенствованному покрытию относится цементобетонное, асфальтобетонное, из щебня и гравия, обработанных вяжущими материалами.

Из материалов дела (фотографий с места совершения правонарушения) видно, что покрытие, расположенное в границах водоохраной зоны водного объекта реки Куара, не обладает вышеуказанными свойствами, так как представляет собой настил из отходов от переработки леса – горбыля и обычную накатанную дорогу без вышеуказанных признаков, позволяющих отнести её к дороге с твёрдым покрытием. (л.д.25-30).

При этом следует учитывать, что автомобиль УРАЛ государственный регистрационный знак 

<

***>, управляемый ФИО5, к специальным транспортным средствам не относится.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, который в границах водоохранной зоны осуществил движение и стоянку транспортного средства, правильно квалифицированы по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления в отношении ФИО1 нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом. Указание в жалобе на не соблюдение должностным лицом при вынесении постановления требований ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не указание места и времени рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы. Постановление составлено с соблюдением требований закона, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении наказания учтены положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в пределах санкции ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом данных о личности правонарушителя. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления № 37 от 20 августа 2018 года заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Государственного Бюджетного Учреждения Свердловской Области «Дирекция по охране государственных зоологических охотничьих заказников и охотничьих животных в Свердловской области» ФИО2, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 37 от 20 августа 2018 года заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Государственного Бюджетного Учреждения Свердловской Области «Дирекция по охране государственных зоологических охотничьих заказников и охотничьих животных в Свердловской области» ФИО2 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу на это постановление - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.П.Сафонов