дело № 12-137/2020

уникальный идентификатор дела – 75RS0003-01-2020-001520-68

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении

г. Чита 

Забайкальского края 28 сентября 2020 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края Огурцова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 от 16.06.2020 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 и на решение начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4 от 02.07.2020 ... по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 от 16.06.2020 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

установила:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 от 16.06.2020 ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Решением начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4 от 02.07.2020 ... постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 от 16.06.2020 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого оно вынесено, - ФИО2 – без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным постановлением и решением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с жалобой, в которой просил таковые отменить, ссылаясь на то, что в момент совершения 12.06.2020 в 09:44:41 вблизи дома № 42 по ул. Ивановской в г. Чите Забайкальского края административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средством фото- и киносъёмки, видеозаписи, за рулём автомобиля марки «Тойота Пробокс», государственный номер ..., находился не ФИО2, а П.А.В. (далее – П.А.В.). 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 доводы поданной им жалобы поддержал. 

Заслушав объяснения участника производства по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, огласив и исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, правильно установлены должностными лицами и подтверждается материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Вокорд-Трафик Р», имеющего функции фотовидеосъёмки, согласно которым 12.06.2020 в 09:44:41 в районе дома № 42 по ул. Ивановской в г. Чите Забайкальского края в нарушение пунктов 9.1, 9.2, 8.6, 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель, управляя автомобилем марки «Тойота Пробокс», государственный номер ..., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. 

При этом, устанавливая в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, руководствуясь частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, должностные лица в качестве такового признали собственника автомобиля марки «Тойота Пробокс», государственный номер ..., - ФИО2 

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 указал на то, что автомобиль марки «Тойота Пробокс», государственный номер ..., находящийся в собственности ФИО2 наряду с другими автомобилями, периодически передаётся им в пользование других лиц на условиях аренды, в том числе, в период с 01.06.2020 по 15.06.2020 находился в пользовании П.А.В. на условиях аренды по соответствующему договору от 01.06.2020 и акту приёма-передачи от 01.06.2020, представленными судье. 

При этом согласно страховому полису серии ... к управлению автомобилем марки «Тойота Пробокс», государственный номер ..., в период с 30.03.2020 по 29.06.2020 допускался неограниченный круг лиц. 

В соответствии с сообщением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю от б/д, карточкой операции с водительским удовлетворением, 13.01.2011 П.А.В. выдано водительское удостоверение серии ... категории В, С, что подтверждает возможность управления им указанным транспортным средством. 

В свою очередь, опрошенный по телефону П.А.В. подтвердил факт аренды им в июне 2020 года у ФИО2 автомобиля марки «Тойота Пробокс», государственный номер ..., однако отказался от подтверждения данного обстоятельства в судебном заседании, ссылаясь на первоначальную необходимость обеспечения себя юридической помощью, после чего от получения судебных извещений уклонился, в суд для допроса в качестве свидетеля не явился. 

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 указал на то, что в момент совершения административного правонарушения сам ФИО2 находился за пределами г. Читы Забайкальского края, 11.06.2020 вечером на другом автомобиле выехал со своей семьёй на рыбалку на озеро в с. Горекацан Улетовского р-на Забайкальского края, откуда вернулся лишь 13.06.2020. Указанное обстоятельство в достаточной степени подтверждено ФИО2 представленными судье документами, подтверждающими принадлежность ФИО2 другого транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Пробокс», государственный номер ..., выпиской по счёту ФИО2 ..., согласно которой 12.06.2020 им по безналичному расчёту (расчёту по карте) приобретались продукты в магазине «Эдельвейс» в с. Улеты Улетовского р-на Забайкальского края, фотографиями, на которых ФИО2 запечатлён 12.06.2020 на рыбалке и 13.06.2020 спящим в палатке. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошен П.М.А. (далее – П.М.А.), зарегистрированный по адресу: ..., учившийся с ФИО2 в одной школе (ФИО2 является уроженцем ...) и до настоящего времени поддерживающий с ним дружеские отношения, указавший на то, что 12.06.2020 помнит очень хорошо, поскольку на День России выезжал к себе на Родину, куда к П.М.А. за рыболовными снастями на автомобиле марки «Тойота Пробокс», государственный номер ... приезжал ФИО2, рыбачивший в то время на озере в с. Горекацан Улетовского р-на Забайкальского края. 

Приведённые доказательств, по мнению судьи, в достаточной степени подтверждают довод лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 о том, что в момент совершения 12.06.2020 в 09:44:41 вблизи дома № 42 по ул. Ивановской в г. Чите Забайкальского края административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средством фото- и киносъёмки, видеозаписи, за рулём автомобиля марки «Тойота Пробокс», государственный номер ..., ФИО2 не находился.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). 

При таких обстоятельствах вынесенные должностными лицами постановление и решение подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 от 16.06.2020 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, решение начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4 от 02.07.2020 ... по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 от 16.06.2020 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии. 

Судья О.В. Огурцова