Дело № 2-1373/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.,

при секретаре Поляковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Восток-1», администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ГСК «Восток-1» о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование иска указал, что является членом ГСК «Восток-1» и владельцем гаражного бокса №..., паевые взносы внесены полностью, гаражный бокс построен на личные денежные средства истца. Зарегистрировать право собственности не представилось возможным ввиду отсутствия документов, подтверждающих строительство вышеуказанного объекта в установленном законом порядке. Просил признать право собственности на гаражный бокс №..., расположенный по адресу: ......

Определением суда от 21.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Владимира (л.д. 63).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что спорный объект был построен им в 2000 году за собственный счет; истец являлся членом кооператива с момента его образования, членские взносы в ГСК вносил ежегодно и задолженности по их оплате не имеет. Разрешение вопроса о надлежащем ответчике оставил на усмотрение суда. 

Представитель ответчика - администрации г. Владимира, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 165). В отзыве на иск возражал против удовлетворения иска, сославшись на отсутствие земельно-правовых документов и доказательств нахождения спорной постройки в границах земельного участка; непредставление доказательств соблюдения ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и норм пожарной безопасности; отсутствие технической документации, отражающей параметры спорной постройки (л.д.74-75). 

Представитель ответчика - ГСК «Восток-1» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направлен я почтового извещения (л.д. 98) и телефонограммы (л.д. 100).

С учетом мнения истца и положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Выслушав истца, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является членом ГСК «Восток-1» и владеет гаражным боксом № №...; членские взносы внесены полностью, что подтверждается справкой председателя кооператива (л.д. 13).

По данным ЕГРЮЛ гаражно-строительный кооператива «Восток-1» зарегистрирован в качестве юридического лица 08.12.1995; основным видом деятельности является деятельность стоянок для транспортных средств. 

Согласно справке о присвоении адреса от 14.11.2007 ГСК «Восток-1» присвоен адрес: ......

Постановлением администрации г. Владимира №... от 21.02.2017 утверждена схема расположения земельного участка с условным номером №..., зона №..., площадью ......, расположенного по адресу: ...... образованного в результате объединения ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №..., предоставленного в аренду ГСК «Восток-1», и №..., предоставленного в аренду ГСК «Восток-1» (л.д.83).

Земельному участку, образованному в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., присвоен кадастровый номер №...

В соответствии с договором аренды со множественностью лиц на стороне арендаторов №... от 29.03.2017 земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ......, передан во владение и пользование ГСК «Восток-1» для содержания капитальных гаражей в составе ГСК; срок действия договора по 20.03.20166 (л.д.166-168).

Факт обременения данного земельного участка правами арендаторов подтверждается выпиской из ЕГРН; вид разрешенного использования земельного участка - содержание капитальных гаражей в составе ГСК (л.д. 102 – 162). 

До настоящего времени земельный участок используется в целях содержания гаражей для индивидуального автотранспорта; на протяжении всего периода пользования ФИО1 гаражным боксом № №... администрация г. Владимира каких-либо притязаний на земельный участок не заявляла, с требованием о сносе гаража в суд не обращалась.

Согласно техническому плану спорное нежилое помещение является гаражным боксом, площадью №..., расположенным по адресу: ......

Судом установлено, что в отношении спорного строения отсутствует акт ввода в эксплуатацию, что препятствует оформлению гаража в собственность. 

Из представленной суду справки кадастрового инженера и графической схеме к ней, следует, что гаражный бокс №..., общей площадью №..., расположенный по адресу: ...... ГСК «Восток-1», находится в границах земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ......, и не выходит за границы данного земельного участка (л.д. 10-12). 

Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций гаражного бокса №..., выполненному ООО , все строительные конструкции гаражного бокса находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания, а также обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц (л.д.14-19)

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области в порядке консультации сообщил, что гаражный бокс № №..., расположенный по адресу: ...... ГСК «Восток-1», соответствуют требованиям пожарной безопасности и действующих нормативных документов (л.д. 76).

Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области №... от 05.10.2020 следует, что гаражный бокс № №..., расположенный по адресу: ......, ГСК «Восток-1», расположен с соблюдением санитарных разрывов до жилой застройки, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 77). 

При таких обстоятельствах, на основе анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при строительстве гаражного бокса № №... не допущено нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности. Спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом не установлено со стороны истца нарушений прав третьих лиц, спор о праве на гараж отсутствует.

Доказательств иного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками - не представлено; со встречным иском о сносе самовольных построек ответчик не обращался.

ФИО1 обратился в Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса № №..., расположенного по адресу: ......, ГСК «Восток-1», в чем ему было отказано, поскольку не представлен пакет документов, в том числе градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, акт приемки объектов капитального строительства, документов, подтверждающих соответствие построенного объекта техническим условиям, схемы, отображающей расположение построенного объекта в границах земельного участка, технический план (л.д.20-21).

Анализируя основания для отказа в легализации постройки, суд не находит их достаточными для отказа в иске.

Учитывая, что спорный объект располагается в границах земельного участка, переданного истцу как члену кооператива для строительства данного рода объектов (гаражных боксов), состояние объекта соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, гаражный бокс не представляет опасности для жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает прав третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, принимая во внимание, что у ФИО1 отсутствует возможность иным способом легализовать самовольную постройку и получить правоустанавливающие документы на возведенный объект в установленном законом порядке, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу, что имеется предусмотренная ст. 222 Гражданского кодекса РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

При этом суд признает надлежащим ответчиком по делу администрацию г. Владимира с учетом разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Таким образом, исковые требования ФИО1, заявленные к ГСК «Восток-1», удовлетворению не подлежат; действиями данного ответчика права и законные интересы истца не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Владимира удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № №..., площадью №..., расположенный в ГСК «Восток-1» по адресу: ...... 

В удовлетворении исковых требований к гаражно-строительному кооперативу «Восток-1» отказать. 

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись М.А. Белоглазова