Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО3,

при ведении протокола пом. судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Домоуправляющая компания Богородского муниципального округа" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Богородский городской суд с настоящим иском, в обоснование иска указав, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Уборка дома возложена на ООО «ФИО7». Управляющая компания обязана предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных норм, однако компания не выполняет должным образом свои обязанности. Ненадлежащее исполнение обязанностей компанией выразилось в том, что жителей подъезда не уведомляют о времени совершения уборки, и не ограничивают доступ в подъезд во время уборки. ДД.ММ.ГГГГ года уборка подъезда в 

<

адрес> осуществлялась без изоляции жильцов, предупреждений о невозможности выхода в подъезд не было.

Указанные нарушения противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует условиям договора, Правилам предоставления коммунальных услуг, а потребитель имеет право на то, чтобы коммунальные услуги были безопасны для его жизни, здоровья, а также не причиняли вреда его имуществу.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей за нарушение прав, выразившихся в не уведомлении о времени уборки и не обеспечении ограничения на доступ в подъезд на время уборки ДД.ММ.ГГГГ.

В суд истец не явился, извещена, заявила ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, извещены. Представителем ответчика – ген. Директором ФИО5, представлены возражения (в письменной форме) на иск о следующем: постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» не содержит положений о том, что в момент осуществления влажной уборки лестничных клеток необходимо ограничивать доступ жильцов в подъезд, равно как и предупреждать жильцов готовящейся влажной уборке. Уборка многоквартирного дома, в котором проживает истец, проходит через неделю по средам или четвергам. Сам истец не отрицает факт проведения уборки. Считают, что ООО «ФИО9» при осуществлении влажной уборки не нарушала права истца. Просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, гражданское дело рассмотреть в их отсутствие. 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 23 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О минимальном перечне услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к числу работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, относятся: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Таким образом, обязанность ответчика предоставлять услугу по уборке помещений общего пользования является частью содержания общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав обязательных услуг.

Судом установлено, что ФИО2 проживает в жилом помещении – 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в управлении ООО «ФИО10», на основании договора на Управление и предоставление жилищно-коммунальных услуг с собственником (нанимателем) жилого помещения в многоквартирном доме.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик при проведении уборки нарушил требования Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, так как ответчик не уведомлял жителей подъезда о времени совершения влажной уборки, и не ограничивал доступ в подъезд во время уборки.

Иных требований иск не содержит, на недостатки в самой уборке истец в иске не ссылается и сведений о том, что отсутствие ограничения на доступ в подъезд во время уборки повлекло причинение какого-либо вреда нематериальным благам или имуществу истца, материалы дела не содержат, истец на это также не ссылается.

Более того, судом отмечается, что согласно графика уборки подъездов на ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес> уборка подъездов ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") не содержит положений о том, что в момент осуществления уборки лестничных клеток необходимо ограничивать доступ жильцов в подъезд (лестничные клетки, марши и т.д.), равно как и предупреждать жильцов о готовящейся уборке.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и основания иска является правом истца, а обязанностью суда является определения характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном случае. 

Таким образом, по смыслу положений статей 3-4 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 46 Конституции РФ, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истцов на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрания им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда подлежит доказыванию (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Нарушенное право истца, исходя из предмета и основания иска, является не уведомление жителей подъезда о времени совершения уборки и не ограничении доступ в подъезд во время уборки ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, а материалы дела не содержат сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ производилась уборка подъездов, при осуществлении которой ответчиком в доме по адресу: 

<

адрес> нарушались требования Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом судом принимается во внимание, что обязанность ответчика предоставлять услугу по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования является частью содержания общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав обязательных услуг, при этом необходимость предварительного уведомления жителей многоквартирного дома о предполагаемой уборке, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена, изоляция жителей не требуется. 

Кроме того, собственниками помещений многоквартирного дома решение общего собрания, устанавливающее обязанность управляющей компании информировать жильцов о точном времени уборки подъезда, не принималось (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

При таких обстоятельствах суд находит не установленным факт нарушений требований действующего законодательства ответчиком в заявленном истцом период, а именно ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении влажной уборки подъезда, в котором располагается квартира истца, которая в указанный период не проводилась, и тем самым нарушений прав истца как потребителя.

При недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении стороной ответчика нематериальных благ заявителя, выразившихся в причинении нравственных и (или) физических страданий, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) к ООО "ФИО11" (ИНН №, ОГРН №) о взыскании компенсации морального вреда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.