Судья р/с Невирович В.С. Дело № 44у-184/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 17 декабря 2018 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе: 

председательствующего – Ордынского А.В.,

членов президиума - Бойко В.Н., Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Русиновой А.В., Шагаровой Т.В.,

при секретаре Агеевой Т.В. 

рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 20 февраля 2018 года, которым в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 8 июля 1997 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 13 декабря 2001 года Тогучинским районным судом Новосибирской области (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 25 марта 2002 года, постановлением президиума Новосибирского областного суда от 23 июля 2004 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 14 июня 2005 года на 3 года 2 месяца 25 дней;

- 12 июля 2006 года Тайгинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 13 декабря 2001 года) - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 16 января 2009 года освобожден условно-досрочно 29 января 2009 года на 10 месяцев 8 дней; 

- 24 мая 2010 года Тайгинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановлений этого же суда от 16 июня и 2 июля 2010 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 3 годам лишения свободы;

- 24 августа 2010 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям) к 2 годам лишения свободы за каждое, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 24 

мая 2010 года) – к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 12 июля 2006 года) - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 20 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Яшкинского района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Тайги Кемеровской области (с учетом постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании: ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 августа 2010 года) - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21 июня 2013 года по отбытии наказания;

- 9 сентября 2014 года Тайгинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

- 12 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Яшкинского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 16 апреля 2015 года Тайгинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 9 сентября 2014 года) – к 4 годам лишения свободы;

- 7 мая 2015 года Тайгинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 12 февраля 2015 года) – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 18 сентября 2015 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание по приговору от 7 мая 2015 года частично сложено с наказанием по приговору от 16 апреля 2015 года, окончательно определено к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы, освобожден 9 ноября 2018 года по отбытии наказания, 

приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры. В удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от 9 сентября 2014 года и 16 апреля 2015 года в соответствие с действующим законодательством отказано. ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по приговору от 12 февраля 2015 года, на основании ст. 10 УК РФ в связи с декриминализацией деяний. 

ФИО1 постановлено считать осужденным:

- по приговору от 8 июля 1997 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- по приговору от 13 декабря 2001 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы;

- по приговору от 12 июля 2006 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 13 декабря 2001 года) - к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- по приговору от 24 мая 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- по приговору от 24 августа 2010 года с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 24 мая 2010 года) – к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 12 июля 2006 года) - к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; 

исключен квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению у А.Л.Х., 

освобожден от наказания по краже у А.Л.Х. 29 октября 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 10 УК РФ в связи с декриминализацией деяния;

- по приговору от 20 октября 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 августа 2010 года) - к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

- по приговору от 7 мая 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, исключено указание о назначении наказания с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 12 февраля 2015 года);

- по постановлению суда от 18 сентября 2015 года снижено наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 4 лет лишения свободы. 

В апелляционном порядке данное постановление не пересматривалось.

В кассационной жалобе осужденным ФИО1 ставится вопрос об изменении постановления, сокращении наказания и освобождении его от дальнейшего отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., изложившей обстоятельства материала, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения судом кассационной инстанции, выслушав выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., полагавшего необходимым постановление суда изменить, назначенное наказание сократить, президиум

установил:

в кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда изменить вследствие неправильного применения уголовного закона. Доводы жалобы мотивированы тем, что приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством не в полном объеме, не согласен с сокращением наказаний по приговорам на 1 месяц, считает это несправедливым. Просит назначенное наказание по приговорам снизить, применить к нему положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), в связи с этим освободить от дальнейшего отбывания наказания. 

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит постановление суда подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ). 

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

По смыслу закона с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом к осужденному должны быть применены все улучшающие его положение нормы уголовного закона, независимо от того, в чем выражается такое улучшение. 

Однако принятое судебное решение не в полной мере соответствуют данным требованиям закона. 

Так, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с принятыми Федеральными законами от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и 7 марта 2011 года № 26-ФЗ положение осужденного ФИО1 улучшено в части его осуждения по приговору от 8 июля 1997 года, 13 декабря 2001 года, 24 августа 2010 года.

В соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ суд по приговору от 8 июля 1997 года обоснованно исключил квалифицирующий признак кражи «неоднократно». Указал по данному приговору и приговору от 13 декабря 2001 года необходимость учитывать изменения, внесенные Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ в ч. 2 ст. 56 УК РФ, согласно которой минимальный срок наказания в виде лишения свободы снижен с 6 месяцев лишения свободы до 2 месяцев. Правильно квалифицировал преступления по данным приговорам и приговору от 24 августа 2010 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по приговору от 8 июля 1997 года), ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия (по приговору от 13 декабря 2001 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище (по приговору от 24 августа 2010 года), сократил наказание по данным преступлениям с учетом исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

Поскольку Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии с которыми хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3, 4 ст. ст. 158, 159 УК РФ, признается мелким, если стоимость похищенного более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, то суд пришел к правильному выводу о том, что положение осужденного ФИО1 в части его осуждения приговорами от 24 августа 2010 года (по преступлению у А.Л.Х. 29 октября 2009 года) и 12 февраля 2015 года, улучшено. Ущерб по преступлениям по данным приговорам составляет менее 2500 рублей, в связи с чем ФИО1 обоснованно был освобожден от наказания в связи с декриминализацией данных деяний.

Обоснованно суд исключил квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» по приговорам от 8 июля 1997 года и 24 августа 2010 года (по преступлению, совершенному в первых числах октября 2009 года по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ) с учетом положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, внесших изменения в примечание к ст. 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, поскольку сумма ущерба по данным преступлениям составляла менее 5000 рублей. 

Обоснованно из приговора от 8 июля 1997 года по преступлению от 20 февраля 1996 года суд исключил квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба», поскольку сумма причиненного ущерба составила 3174 рубля.

Правильно также по приговору от 24 августа 2010 года (по преступлению, совершенному в первых числах октября 2009 года по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ при сумме ущерба 2800 рублей) действия ФИО1 переквалифицированы соответственно на ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением более мягкого наказания.

Вместе с тем по приговору от 24 августа 2010 года ФИО1 был осужден по трем преступлениям – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд переквалифицировал действия осужденного по одному преступлению на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по второму преступлению переквалифицировал действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, сократив наказание по каждому преступлению на 1 месяц. По третьему преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободил его от наказания в связи с декриминализацией деяния.

Однако, переквалифицировав действия осужденного на ч. 1 ст. 158 УК РФ и определив ФИО1 за данное преступление наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, суд не учел, что данное дело рассматривалось в особом порядке и размер наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не мог превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, то есть 1 года 4 месяцев лишения свободы, при этом при сокращении наказания суд должен был также учесть наличие иных смягчающих обстоятельств, установленных приговором.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 10 УК РФ, суд сократил наказание, назначенное по совокупности преступлений в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, на 1 месяц, что справедливым не является, поскольку судом в достаточной степени не учтены вносимые изменения в приговор по трем преступлениям, наказание по которым назначалось на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Кроме того суд сократил также на 1 месяц наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 мая 2010 года) и на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 12 июля 2006 года). При этом не учел, что приговоры от 12 июля 2006 года и 24 мая 2010 года приводились в соответствие с действующим законодательством и наказание по ним сокращалось. Таким образом положение осужденного было ухудшено. 

Решая вопрос о приведении приговора от 12 июля 2006 года в соответствие с действующим законодательством, суд, сократив наказание по преступлению на 1 месяц и назначенное наказание по совокупности приговоров также на 1 месяц, фактически учел изменения, которые были внесены только по данному приговору.

При этом, определяя ФИО1 окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 13 декабря 2001 года, суд должен был также учесть все изменения, которые были внесенные в указанный предыдущий приговор, неотбытая часть наказания по которому была частично присоединена к назначенному наказанию по приговору от 12 июля 2006 года. Согласно постановлению суда окончательное наказание по приговору от 13 декабря 2001 года было сокращено на 1 месяц и ФИО1 стал считаться осужденным по данному приговору к наказанию в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы вместо 8 лет лишения свободы.

Таким образом суд, определив осужденному по приговору от 12 июля 2006 года окончательное наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13 декабря 2001 года, фактически не учел внесенные изменения в приговор от 13 декабря 2001 года и сокращение по нему наказания, ухудшив тем самым положение осужденного.

При приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 20 октября 2010 года при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не учел, что ранее постановлением суда от 16 мая 2011 года ФИО1 по данному приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 24 августа 2010 года сокращалось наказание на 1 месяц и определялось в размере 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Сократив наказание по преступлению на 1 месяц, суд назначил окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в размере 3 лет 7 месяцев лишения свободы, усилив назначенное наказание, что является недопустимым, ухудшив тем самым положение осужденного. Данное обстоятельство влечет за собой сокращение наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных также в приговор от 24 августа 2010 года.

Доводы осужденного, связанные с необходимостью применения к нему положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), президиум не находит обоснованными. Применение новых положений ст. 72 УК РФ в редакции данного Федерального закона в соответствии со ст. 10 УК РФ распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом положения данного закона не распространяются на лиц, отбывающих наказание в исправительной колонии особого режима. Из материала следует, что по приговорам от 20 декабря 1989 года и 15 марта 1991 года ФИО1 наказание отбыто и судимости погашены, по приговору от 7 мая 2015 года с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 18 сентября 2015 года, ФИО1 отбывалось наказание в исправительной колонии особого режима.

Доводы осужденного о необходимости включения сокращенного наказания по всем приговорам в отбываемое им наказание в настоящее время, освобождении его в связи с этим от дальнейшего отбывания наказания не основаны на законе. Кроме того в настоящее время ФИО1 9 ноября 2018 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 20 февраля 2018 года в отношении ФИО1, изменить, считать осужденным по приговорам:

- Тайгинского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2006 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 13 декабря 2001 года) - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 августа 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 24 мая 2010 года) – к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 12 июля 2006 года) - к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; 

- мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Тайги Кемеровской области от 20 октября 2010 года (с учетом постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2011 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 августа 2010 года) - к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения. 

Председательствующий А.В. Ордынский

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская