Дело № 4У-131/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном 

заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 05 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 июля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 сентября 2017 года,

ФИО2 Н О В И Л А:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 июля 2017 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 сентября 2017 года приговор изменен.

Признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчено наказание до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор без изменения. 

По приговору суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено осужденным в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, просит об их изменении с переквалификацией его действий на ч. 1 ст. 112 УК РФ и смягчением наказания. В обоснование жалобы указывает, что не учтена травма его левой руки в детстве, из-за которой не мог наносить удары; приговор постановлен на предположениях, так как удары наносил по правой стороне тела потерпевшего, по левой стороне – не мог; не выяснено, что потерпевший мог получить травмы в другом месте; наказание строгое.

Проверив состоявшиеся судебные решения, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в преступлении, за совершение которого он осужден. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Из представленных копий судебных решений усматривается, что предварительное расследование по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда, вопреки доводам жалобы, не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства судом выяснены. Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доказана.

Доводы жалобы о невозможности нанесения ударов потерпевшему из-за травмы левой руки в детстве были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно пришедшем к выводу с учетом заключения эксперта, об их несостоятельности.

Действия осужденного квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в соответствии с уголовным законом Российской Федерации.

Доводы жалобы о переквалификации действий осужденного с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ несостоятельны. Вопрос о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего не ФИО1 рассматривался судом, принявшим решение о доказанности вины в причинении именно таких повреждений потерпевшему ФИО1 и отсутствии каких-либо доказательств о возможности причинения потерпевшему тяжкого вреда иными лицами и в ином месте.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора и внеся в него изменения, в том числе смягчив с учетом смягчающего обстоятельства назначенное осужденному судом первой инстанции наказание, не установил иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основаниями для его отмены или дальнейшего изменения.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 июля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 сентября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым Л.А. Дяченко