Дело № 5-193/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Иваново 

резолютивная часть оглашена 07 апреля 2017 года 

мотивированное постановление изготовлено 10 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Иванова И.Л., 

(адрес местонахождения: 

<

...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу,- ФИО1,

потерпевшего Н.Е.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

07 мая 2016 года в 17 часов 20 минут на участке дороги в районе дома 

<

...> где разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц С200, г.н. №, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства в населенном пункте, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не справившись с управлением и применив экстренное торможение, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21114, г.н. №, под управлением Н.Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Н.Е.В. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, нарушения пунктов 9.1, 10.1, 10.2 не оспаривал. По обстоятельствам дела пояснил, что был после суточного дежурства, возвращался с кладбища. В ДТП попал на повороте, т.к. зацепил обгоняемую машину. Для того чтобы его автомобиль не развернуло, был вынужден нажать педаль газа и, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем под управлением Н.Е.В. В момент ДТП был трезвый. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, поскольку его автомобиль грузили на эвакуатор по частям и он хотел проехать на освидетельствование после того, как его автомобиль увезут. Постановление о привлечении к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не обжаловал, поскольку считал это бессмысленным. Возместить вред потерпевшему предлагал в день ДТП, однако тот пояснил, что будет получать с него возмещение вреда «по суду». Просил не лишать его прав, поскольку не может устроиться на работу без водительского удостоверения.

Потерпевший Н.Е.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Суду пояснил, что в момент ДТП ФИО1 был пьян. Именно поэтому он (Н.Е.В..) не стал обсуждать с ним в день ДТП вопрос о возмещении ущерба. После этого, ФИО1 возместить ущерб, причиненный в ДТП, не предлагал, извинений не приносил. Считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующим выводам.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением в ГИБДД из ССМП от 08 мая 2017 года, из которого следует, что в результате столкновения двух автомобилей у 

<

...> причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (л.д. 1);

- протоколом осмотра, схемой места ДТП и фотографиями, где указано направление движения транспортных средств, их расположение после столкновения, место столкновения автомобилей ВАЗ 21114, г.н. № и Мерседес Бенц С200, г.н. №, расположенное на встречной для автомобиля Мерседес Бенц С200 стороне дороги; на схеме зафиксирован тормозной след автомобиля Мерседес Бенц С200, длинной 28,6 м. Схема подписана водителями ФИО1, Н.Е.В.., инспектором ДПС и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют (л.д. 2-5, 6, 9-12). 

- справкой о ДТП, в которой отражены повреждения транспортных средств, наличие пострадавшего Н.Е.В.. (л.д. 7-8);

- объяснением Н.Е.В.., из которого следует, что 07 мая 2017 года в 17 час. 20 мин. он, управляя автомобилем ВАЗ-21114, г.н. № двигался по ул. Афанасьева со стороны ул. Лепилова в сторону ул. Хвойная со скоростью около 40 км/ч. Подъезжая к ул. Афанасьева, он увидел, что во встречном направлении движется автомобиль Мерседес Бенц С200, г.н. №, который на повороте стало «заносить», после чего данный автомобиль выехал на его (Н.Е.В. полосу движения. Он (Н.Е.В. нажал на педаль тормоза и попытался избежать столкновения, съехав на обочину, однако произошло лобовое столкновение (л.д. 17);

- объяснением Н.Е.В.. от 19 января 2017 года, из которого следует, что двигаясь по ул. Афанасьева, проехав «лежачего полицейского», он увидел как со встречного направления на него «юзом» двигался автомобиль Мерседес. Предвидя возможность столкновения, он максимально снизил скорость и вывернул руль вправо, однако на обочину съехать не успел, произошло столкновение, удар пришелся в левую переднюю фару его автомобиля. От удара оба автомобиля развернуло и «протащило» еще около 3 метров. Из автомобиля Мерседес вышел мужчина с видимыми признаками алкогольного опьянения (л.д. 58); 

- объяснением ФИО1, из которого следует, что 07 мая 2016 года в 17 час. 20 мин. он, управляя автомобилем Мерседес Бенц С200, г.н. №, двигался по ул. Хвойная от ул. Плесская в сторону ул. Афанасьева; в попутном направлении на обочине стоял автомобиль, он начал объезжать данный автомобиль с частичным выездом на встречную полосу и в последний момент увидел движущийся во встречном направлении автомобиль ВАЗ 21114, г.н. №. Он нажал на педаль тормоза, однако в следующий момент произошло лобовое столкновение. С какой скоростью он двигался, не обратил внимания (л.д. 27);

- объяснением ФИО1 от 19 января 2017 года, из которого следует, что как конкретно стоял автомобиль и каким образом он его объезжал, не помнит; когда он проезжал поворот, то его автомобиль «занесло»; выехав на встречную полосу, он увидел автомобиль ВАЗ, который ехал ему навстречу, нажал на педаль тормоза, однако столкновения избежать не удалось (л.д. 61);

- объяснением П.О.А. из которого следует, что 07 мая 2016 года примерно в 17 час. 20 мин. она находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля ВАЗ 21114, г.н. №, под управлением Н.Е.В. Они двигались по ул. Афанасьева в сторону с. Богородское, на повороте со встречной полосы в их автомобиль «врезался» автомобиль Мерседес (л.д. 30);

- заключением эксперта от 20 января 2017 года №3/16, из которого следует, что в условиях данного дорожно-транспортного происшествия скорость движения автомобиля «Мерседес-Бенц С200» к моменту начала торможения была больше 75,4 км/ч. (л.д. 63-64);

- заключением судебно-медицинского эксперта о причинении в результате ДТП телесных повреждений Н.Е.В. согласно которому у него имелась 

<

данные изъяты> причинившая легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья (л.д. 53-57). В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения Н.Е.В.. и пройденное им лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле Н.Е.В. из которой следует, что на полосу для движения автомобиля, в котором установлен видеорегистратор, со встречного направления выехал автомобиль Мерседес, после чего произошло столкновение данных транспортных средств. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Характер движения транспортного средства ФИО1 и действий последнего во время управления транспортным средством свидетельствуют о том, что он не выполнил требования п. 9.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, в результате чего допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что привело к столкновению транспортных средств и причинению вреда. 

К письменным объяснениям о том, что ФИО1 объезжал стоящий на обочине автомобиль, суд относится критически, поскольку указанное опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Причинение телесных повреждений Н.Е.В. находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. В связи с этим в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения в течение года. 

Достаточных сведений о том, что наличие автомобиля является источником заработка и единственным средством существования лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 суду не представлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, наступившие последствия, характер совершенного правонарушения, являющегося довольно грубым деянием, связанным с игнорированием очевидных предписаний ПДД, пренебрежением прав других участников движения, мнение потерпевшего, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья И.Л. Иванова