Дело №2-1287/2025

УИД 33RS0002-01-2025-000473-27 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 28 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при помощнике судьи Тесаковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Торговый дом «Перекресток» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Торговый дом «Перекресток» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ### истец приобрел в магазине АО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: 

<

...>, группу товаров на общую сумму ### руб. После покупки вышеуказанных товаров, истец обнаружил, что на момент покупки, срок их годности истек, произошло нарушение прав потребителей, а именно реализация товара с истекшим сроком годности. Куплены были товары со следующим сроком годности: 

<

данные изъяты> истец осуществил возврат купленного товара, администратор магазина спора относительно просроченного товара не вел, товары на экспертизу не забирал, согласился с фактом нарушения. Поскольку в силу закона о защите прав потребителей продажа товара с истекшим сроком годности запрещается, то он должен был быть изъят из торгового обращения. Ответчику была направлена досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ, но он ее проигнорировал. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона о Защите прав потребителей, ст.454 ГК РФ, Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», просит: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в ### руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, стоимость юридических услуг в ### руб.. почтовые расходы в размере ###. 

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом. Представил возражения от отзыв ответчика, в которых не согласился с доводами ответчика, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее в суд направил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на злоупотребление истцом правом, на недоказанность нарушения его прав, отсутствие доказательств на приобретение истцом индивидуально определенного товара в ответчика, поскольку чек о возврате товара не подтверждается причину возврата. Факт приобретения товара при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, не основан на надлежащих доказательствах. Полагает, что оснований сомневаться в добросовестности ответчика не имеется. Также возражал против взыскания судебных расходов, а именно: доверенность нем относится к конкретному делу, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания требовать за нее нотариальные расходы; расходы на представителя являются завышенными, поскольку дело не относится к категории сложных, истцом представлены в дело типовые доказательства. Почтовые расходы не подлежат удовлетворению, поскольку такие расходы входят в цену оказываемой услуги. Расходы на досудебное урегулирование спора возмещению не подлежат, так как не относятся к судебным издержкам. В случае, если суд придет к выводу о взыскании компенсации морального вреда, то просил о снижении ее размера, учитывая требования разумности. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений истца и ходатайства представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ### истец приобрел в магазине АО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: 

<

...>, товар на общую сумму ### руб., а именно: 

<

данные изъяты> всего на 9511,89 руб. Данные обстоятельства подтверждаются приобщенным к делу кассовым чеком с указанием наименования пользователя АО ТД «Перекресток» и адреса его нахождения, а также даты и времени, № чека ###. 

После покупки вышеуказанных товаров, истец обнаружил, что весь приобретенный им товар с истекшим сроком годности, а именно: 

-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> что подтверждает фотоматериалами. приобщенными истцом к иску. 

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил возврат купленного товара, что подтверждается кассовым чеком ### - возврат прихода на ### руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием компенсации морального вреда в размере ### руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Проанализировав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными. 

В соответствии с частями 1, 5 ст. 4 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Частями 4, 5 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. 

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. 

Аналогичные положения установлены абзацем 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", не могут находится в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. 

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. 

Пунктом 1 ч. 4.1 ст. 4, п. 4 ст. 5, п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о дате изготовления и сроке годности пищевой продукции. 

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. 

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза. 

В силу пункта 2.11. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования": срок годности: период, по истечении которого пищевой продукт считается непригодным для использования по назначению. 

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям технических регламентов, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, должна быть изъята из торгового зала и размещена отдельно от пищевой продукции, предназначенной для реализации потребителю (п. 7.7 правил СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию"). 

На основании ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. 

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). 

Доводы истца о нарушении его прав, как потребителя, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом требований разумности, степени вины ответчика, нравственных страданий истца, судом компенсация морального вреда определяется в размере 2000 рублей. Суд также учитывает, что возврат товара, купленного с истекшим сроком годности, был произведен в тот же день, и принят продавцом к возврату, денежные средства возвращены истцу полностью. 

На взысканную судом в пользу истца денежную сумму, подлежит начислению штраф в порядке ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Размер штрафа будет составлять 1000 руб. (2000х50%). Ходатайство о его снижении на сновании ст. 333 ГК РФ, со стороны ответчика не заявлено, поэтому снижению он не подлежит. 

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом своих прав, как потребителя, суд признает не состоятельными, поскольку продажа продавцом качественного товара предполагается потребителем и является обязанностью продавца. Продажа товара с истекшим сроком годности, своевременно не изъятого из продажи, свидетельствует о нарушении права истца на приобретение качественного товара, а не о желании истца извлечь прибыль. Приобретая товар, выставленный в торговом зале магазина с целью продажи, покупатель не обязан рассчитывать сроки годности, тем самым контролируя их, а имеет право на приобретения качественного товара, пригодного для потребления, а также безопасного для жизни и здоровья. О наличии объективных обстоятельств, препятствовавших ответчику изъять просроченный товар из торгового зала и не реализовывать его покупателю, ответчиком в ходе рассмотрения дела не было заявлено.

На основании ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом услуг представителя. Согласно представленным документам: Договор ### об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Акт об оказании юридических услуг по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, и чека ### от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачено за оказанные юридические услуги ### руб. 

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, принимая во внимание, что представитель истца в судебном заседании участия не принимал, суд полагает определить размер подлежащих возмещению представительских расходов в сумме ### руб. При этом, учитывает, что согласно Заданию Заказчика (л.д.18) в расчет стоимости юридических услуг включены, в том числе, услуги по составлению уточненного искового заявления, явка на рассмотрение дела по существу, явка на предварительное судебное заседание, получение апелляционной жалобы и отправка отзыва на нее, явка в суд апелляционной инстанции, чего при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было. 

Вопреки доводам представителя ответчика истцом не заявлялось требований о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя.

Относительно взыскания почтовых расходов, то они подтверждены почтовым чеком на сумму ### руб., ( л.д.12), признаются судом необходимыми, в связи с чем подлежат полному взысканию со стороны ответчика. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. подлежит взысканию с ответчика с учетом характера заявленных требований в размере ### руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Торговый дом «Перекресток» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Торговый дом «Перекресток» (###) в пользу ФИО1 (### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., почтовые расходы в сумм 450 руб.11 коп. 

Взыскать с АО «Торговый дом «Перекресток» (###) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева 

в мотивированной форме решение изготовлено 11.04.2025 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева