Дело №2-666/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

19 июля 2017 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Тиккуевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» (далее в т.ч. ПАО «Восточный экспресс банк) к Валееву В.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Валееву В.С. по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Валееву В.С. был предоставлен нецелевой кредит в размере .... руб. для использования его по своему усмотрению, а также для уплаты страхового взноса.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на хх.хх.хх г.г. в размере .... руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга - .... коп.; задолженность по процентам - .... руб.; задолженность по неустойке - .... руб.; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании - .... руб. и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере .... руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая заявленные требования. 

Ответчик Валеев В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил снизить размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом и неустойки в связи с их несоразмерностью. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся и надлежащим образом извещенных сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 421, 432, 434, 438 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, хх.хх.хх г.г. на основании заявления клиента на получение кредита № и анкеты Валеева В.С., между истцом и ответчиком был заключен договор о кредитовании счета №.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты содержащейся в заявлении Валеева В.С. Акцепт осуществлен путем активации Банком кредитной карты.

Составными частями заключенного договора кредитной карты являются заявление и анкета, подписанная ответчиком, Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета и Правила дистанционного банковского обслуживания, размещенные на официальном сайте Банка, 

В соответствии с Типовыми условиями кредитования следует, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств, указанных в п. 1.2 на текущий банковский счет (ТБС). Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в разделе. Данные о кредитовании счета (ТБС) указаны в заявлении Клиента. По окончании каждого расчетного периода Банк направляет Клиенту счет-выписку о размере минимального обязательного платежа (МОП) и сроке его погашения либо почтовым отправлением, либо путем направления СМС - уведомления на контактный телефон клиента, номер которого указан в заявление клиента, либо счет-выписка о размере МОП доводится до клиента при обращении в отделение банка.

Минимальный обязательный платеж состоит из: процента от суммы кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, при этом при расчете суммы обязательного платежа не учитывается сумма просроченного обязательного платежа, а также сумма по неразрешенному овердрафту (текущая/просроченная); суммы начисленных процентов, в том числе: за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); суммы начисленных неустоек (при их наличии).

Из представленных материалов усматривается, что Валееву В.С. был предоставлен кредит в сумме .... руб. под ....% годовых, что подтверждается выпиской из лицевого счета, заявлением. Из заявления Валеева В.С. о предоставлении кредита следует, что срок возврата кредита установлен - .... месяцев, окончательная дата погашения хх.хх.хх г., полная стоимость кредита составляет ....% годовых. Размер ежемесячного взноса составляет .... руб. (ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставлением кредита, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные), дата платежа - .... число каждого месяца. При ненадлежащем исполнении обязательства начисляется неустойка в размере ....% от просроченной кредитной задолженности/ .... руб.

Судом установлено и это следует из представленных документов и не оспорено ответчиком, что во исполнение договора о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. 

Согласно выписке по счету Валеев В.С. воспользовался предоставленными ему денежными средствами, вместе с тем, последним взятые на себя обязательства по договору о кредитовании не исполнялись, ежемесячные платежи по кредиту не вносились, проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту по состоянию на хх.хх.хх г. в размере .... руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга - .... коп.; задолженность по процентам .... руб.; задолженность по неустойке - .... руб.; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании - .... руб.. 

Данный расчет задолженности не опровергнут ответчиком, так же суд не усматривает счетной ошибки, в связи с чем он принимается судом.

Вместе с тем, исходя из компенсационной природы неустойки и требований ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, руководствуясь следующим.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. N 6-О положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер неустойки (штрафных процентов) за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. определен истцом в сумме .... руб. с учетом начисления ежемесячно по .... рублей, при этом в «Разделе» являющегося приложением к заявлению сумма штрафа за просрочку обозначена как .... руб.

Из документов представленных истцом подписывая заявление(оферту) ответчик предложит Банку заключить с ним договор о дистанционном банковском обслуживании на условиях заложенных в «Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» (далее Правила ДСО) и дал согласие на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания. При этом в заявлении подписанным им ответчик согласился с тем, что банк в одностороннем порядке вправе вносить изменения и дополнения в Правила ДСО и тарифы Банка, при условии размещения их новой редакции не позднее, чем за .... календарных дней до их вступления в силу. Ответчик обязался ознакомиться с Правилами ДСО и Тарифами Банка не реже чем один раз в .... дней.

В разделе 9 Правил ДСО содержатся права и обязанности сторон. Так согласно п. 9.4 Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Правила ДСО и Тарифы.

Воспользовавшись своим правом по изменению неустойки в одностороннем порядке Банком штрафные санкции в соответствии с тарифным планом от хх.хх.хх г. были увеличены. Так, в соответствии с указанным тарифным планом размер штрафов за нарушение клиентом сроков очередного погашения для суммы от .... руб. был повышен до ..... за первую просрочку, .... руб. за вторую просрочку, .... и последующие просрочки.

Суд с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», приходит к выводу, что увеличение в одностороннем порядке штрафных санкций, что породило дополнительные штрафные санкции, является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

В связи с этим суд считает возможным согласиться с доводом о несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств и снизить размер штрафных санкций, взыскиваемых с ответчика, до ....

Ответчик просит снизить размер процентов взыскиваемых за пользование кредитом.

Сама по себе возможность установить размер процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принципы свободы договора и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия договора с точки зрения их разумности и справедливости. При этом нужно учитывать, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны отражать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены из-за неисполнения обязательств.

Основанием для снижения суммы процентов за пользование кредитом может являться факт увеличения процентов в связи с образовавшейся просрочкой. В этом случае проценты за пользование кредитом по повышенной процентной ставке являются неустойкой, которая подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как следует из представленных анкеты заявителя, заявления на получение кредита и расчета задолженности истец произвел названный расчет исходя из согласованной с ответчиком процентной ставки за пользование кредитом 20,5%, ввиду чего оснований для снижения размера взыскиваемых процентов за пользование кредитом у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и считает возможным взыскать с ответчика .... коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга - .... коп.; задолженность по процентам - .... руб.; задолженность по неустойке - .... руб.; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании - .... руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по госпошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

При этом суд обращает внимание на разъяснения данные Верховным Судом Российской Федерации в п.21 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» сумму задолженности по договору кредитования № от хх.хх.хх г., по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме .... в том числе: задолженность по оплате основного долга - .... коп.; задолженность по процентам - .....; задолженность по неустойке - .... руб.; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании - .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... коп. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев