УИД: 66RS0009-01-2019-002268-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2019 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Русиновой Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Усатова А.О., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 363/2019 в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимости не имеющего, 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 15.07.2019 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с начала июня 2019 года по 14.06.2019 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, посредством сотовой связи связался с ранее знакомым Потерпевший №1 Руководствуясь корыстными побуждениями, достоверно зная, что дочь Потерпевший №1 - ФИО неоднократно не смогла сдать экзамен на право управления транспортным средством в районном экзаменационном центре ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», будучи её инструктором по вождению транспортного средства, выполняя услуги по дополнительному образованию в НОЧУ ДПО автошкола «Вектор» в должности инструктора по вождению, преследуя корыстную цель и действуя умышленно, путём обмана, осознавая противоправный характер своих действий, вводя в заблуждение Потерпевший №1, ФИО1 в ходе телефонной беседы сообщил, что у него имеется возможность оказать ФИО помощь в сдаче в районном экзаменационном центре ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» экзамена на право управления транспортным средством за 15000 рублей, при этом достоверно зная, что не имеет такой возможности. В действительности же ФИО1 какого-либо влияния на решение вопроса о сдаче экзамена на право управления транспортным средством оказать не мог, поскольку не являлся ни членом экзаменационной комиссии, ни сотрудником правоохранительных органов, осуществляющим прием экзамена.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 12 минут по 14 часов 25 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, в рамках преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, приехал на встречу с потерпевшим к автокомплексу «Мытный двор», расположенному по адресу: 

<

адрес> и находясь в автомобиле «

<

...>», государственный регистрационный знак №, припаркованном возле данного учреждения, незаконно получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей за оказание ФИО помощи в сдаче экзамена на право управления транспортным средством в районном экзаменационном центре ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское». 

Несмотря на то, что ФИО1 выполнил все действия, направленные на совершение преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, непосредственно после получения денежных средств от Потерпевший №1 ФИО1 был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК Межмуниципального управления МВД России «Нижнетагильское», за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Действия ФИО1 по данному преступлению органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство мотивировал тем, что подсудимый полностью загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, которые он принял, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив суду, что он полностью признает вину в совершении преступления, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений.

Подсудимому разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, ему понятно, что производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Усатов поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Русинова не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку вред потерпевшему заглажен в полном объеме, подсудимый судимости не имеет.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 судимости не имеет, следовательно, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В настоящее время подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, потерпевший привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает.

Таким образом, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению следователя, полностью отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 2 CD-диска – хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 15 000 руб. – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Р.Цейзер

Копия верна. Судья - Н.Р.Цейзер