ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года п.Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В. 

при секретаре Велькиной Е.А. 

с участием ст. помощника прокурора Безенчукского района Чуцкова А.Н.

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Петрухиной С.А. представившей удостоверение № и ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6/2020 в отношении: 

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей средне-специальное образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, судимой приговором Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 ГУФСИН РФ по 

<

адрес>, осуждена приговором Безенчукского районного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 ФИО13 совершила КРАЖУ, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут (время самарское), точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, в гостях у своего отца ФИО3, достоверно зная о том, что у ФИО3 имеется в пользовании сотовый телефон марки «Тexet» с абонентским номером № номерной емкости ПАО «Мегафон», а также банковская карта «Сбербанк России» платежной системы «МИР» № №, с номером счета карты №, на которую ФИО3 ежемесячно приходит пенсия, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, а именно денежных средств с указанной банковской карты ФИО3, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, имея реальную возможность пользоваться сотовым телефоном ФИО3, попросила у последнего сотовый телефон для того, чтобы убедиться в том, что на сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» к банковской карте «Сбербанк России» платежной системы «МИР» № №. С этой целью ФИО1, путем отправления на номер 900 единой сервисной службы ПАО «Сбербанк России» смс-сообщения, запросила баланс указанной банковской карты ФИО3 и получив подтверждающее смс-сообщение, тем самым убедилась, в том что сотовый телефон ФИО3 имеет установленное приложение «Сбербанк Онлайн» с подключенной услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» к вышеуказанной банковской карте «Сбербанк России» платежной системы «МИР». ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, имея реальную возможность пользоваться сотовым телефоном ФИО3 и находившемся в нем приложением «Сбербанк Онлайн», воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в 12 часов 24 минуты (время московское) этого же дня путем отправления на номер 900 единой сервисной службы ПАО «Сбербанк России» смс-сообщения со словом «Перевод», с указанием суммы 8000 рублей и номера сотового телефона №, оформленного и находящегося в пользовании у ФИО4, с установленным приложением «Сбербанк Онлайн» и подключенной к нему услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной также на имя ФИО4 не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, осуществила денежный перевод указанной суммы. Получив подтверждающее смс-сообщение с номера 900 о списании с банковской карты ФИО3 денежных средств в сумме 8000 рублей, то есть, завершив операцию «Перевода», ФИО1 удалила из сотового телефона ФИО3 смс-сообщения, подтверждающие проведение операции, передала ФИО3 сотовый телефон, после чего ушла.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Она же совершила КРАЖУ, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут (время самарское), точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, в гостях у своего отца ФИО3 достоверно зная о том, что у ФИО3 имеется в пользовании сотовый телефон марки «Тexet» с абонентским номером № номерной емкости ПАО «Мегафон», с установленным приложением «Сбербанк Онлайн» и подключенной услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», а также банковская карта «Сбербанк России» платежной системы «МИР» № №, с номером счета карты №, на которую ФИО3 ежемесячно приходит пенсия, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, а именно денежных средств с указанной банковской карты ФИО3, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, ФИО1 попросила у последнего принадлежащий ему сотовый телефон якобы для совершения телефонного звонка. Получив сотовый телефон, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, имея реальную возможность пользоваться данным сотовым телефоном и находившемся в нем приложении «Сбербанк Онлайн», воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в 17 часов 40 минут (время московское) этого же дня, путем отправления на номер 900 единой сервисной службы ПАО «Сбербанк России» смс-сообщения со словом «Перевод», с указанием суммы 5000 рублей и номера сотового телефона №», оформленного и находящегося в пользовании у ФИО4 с установленным приложением «Сбербанк Онлайн» и подключенной к нему услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № №, оформленной также на имя ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, осуществила денежный перевод указанной суммы. Получив подтверждающее смс-сообщение с номера 900 о списании с банковской карты ФИО3 денежных средств в сумме 5000 рублей, то есть, завершив операцию «Перевода», ФИО1 удалила из сотового телефона ФИО3 смс-сообщения, подтверждающие проведение операции, передала ФИО3 сотовый телефон, после чего ушла.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Она же совершила КРАЖУ, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут (время самарское), точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, в гостях у своего отца ФИО3 ФИО1, достоверно зная о том, что у ФИО3 имеется в пользовании сотовый телефон марки «Тexet» с абонентским номером № номерной емкости ПАО «Мегафон», с установленным приложением «Сбербанк Онлайн» и подключенной услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», а также банковская карта «Сбербанк России» платежной системы «VISA» №, с номером счета карты №, на которую ФИО3 ежемесячно приходит заработная плата, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, а именно денежных средств с указанной банковской карты ФИО3, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, попросила у последнего принадлежащий ему сотовый телефон якобы для совершения телефонного звонка. Получив сотовый телефон, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, имея реальную возможность пользоваться данным сотовым телефоном и находившемся в нем приложении «Сбербанк Онлайн», воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в 13 часов 25 минут (время московское) этого же дня, путем отправления на номер 900 единой сервисной службы ПАО «Сбербанк России» смс-сообщения со словом «Перевод», с указанием суммы 15 000 рублей и номера сотового телефона №, оформленного и находящегося в пользовании у ФИО2 ФИО14, с установленным приложением «Сбербанк Онлайн» и подключенной к нему услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО6 ФИО15, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, осуществила денежный перевод указанной суммы. Получив подтверждающее смс-сообщение с номера 900 о списании с банковской карты ФИО3 денежных средств в сумме 15 000 рублей, то есть, завершив операцию «Перевода», ФИО1 удалила из сотового телефона ФИО3 смс-сообщения, подтверждающие проведение операции. ФИО1, в продолжение реализации своего преступного умысла, имея реальную возможность пользоваться данным сотовым телефоном, все еще находившемся в ее пользовании, и находившемся в нем приложении «Сбербанк Онлайн», воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в 14 часов 16 минут (время московское), этого же дня, путем отправления на номер 900 единой сервисной службы ПАО «Сбербанк России» смс-сообщения со словом «Перевод», с указанием суммы 5000 рублей и номера сотового телефона №, оформленного и находящегося в пользовании у ФИО5, с установленным приложением «Сбербанк Онлайн» и подключенной к нему услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, осуществила денежный перевод указанной суммы. Получив подтверждающее смс-сообщение с номера 900 о списании с банковской карты ФИО3 денежных средств в сумме 5 000 рублей, то есть, завершив операцию «Перевода», ФИО1 удалила из сотового телефона ФИО3 смс-сообщения, подтверждающие проведение операции, передала ФИО3 сотовый телефон, после чего ушла.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании добровольно согласилась с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признала себя виновной в совершении преступлений и поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом она пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ФИО1, ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что наказание за преступление, совершённое подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая по фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласна с предъявленным ей обвинением в полном объёме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ. 

Оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает их допустимыми, достоверными, а совокупность доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе расследования уголовного дела, из материалов дела не усматривается.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по трем эпизодам п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку она свершила хищения безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По смыслу уголовного закона в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты, переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража. При этом для квалификации действий виновных лиц по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ не требуется обязательного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. 

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения судебной нарколого-психиатрической экспертизы с учетом стойкой длительной ремиссии в обязательном лечении от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации не нуждается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.159, 161,162,169).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, удовлетворительную характеристику.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает смягчающим вину обстоятельством полное возмещение ущерба потерпевшему.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64УК РФ, не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу пункта "б" части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, тяжести совершенных подсудимой преступлений, данных о её личности, свидетельствующих о склонности к совершению преступлений, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, поэтому для достижения цели исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое совершенное преступление с применением части 5 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ.

Окончательно суд назначает наказание ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Приговор Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 307,308-310, 3016 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО16 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод 21.07.2019 г.), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод 24.07.2019 г.), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод 09.08.2019 г.)

Назначить наказание ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ.) 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 ФИО17 наказание в идее лишения свободы сроком на 2 (Два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу немедленно в зале судебного заседания. Исчислять начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета: один день за полтора дня.

Приговор Безенчукского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу –копию листа с номерами банковских карт ПАО «Сбербанк России» - «МИР» и «VISA»; историю операций по дебетовым картам ПАО «Сбербанк России» - «МИР» и «VISA» на трех листах; выписку по банковским картам № и № на трех листах – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции. 

Судья И.В.Каткасова