Дело №2-4533/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УЗИО Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок, в обоснование указав, что он является членом ОСТ ОАО УМПО к/с №, владеет и пользуется испрашиваемым земельным участком с разрешенным использованием для ведения садоводства, входящими в состав ОСТ.

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению землепользователей —членов КС № ОСТ УМПО 

<

адрес> было отказано в возложении обязанности подготовить постановление о предоставление в собственность земельных участков. Обстоятельства, подтверждающие принадлежность ему земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. были исследованы в указанном гражданском деле.

Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, на Администрацию ГО г.Уфа была возложена обязанность подготовить Постановление о предоставление в собственность – ФИО1 земельного участка № площадью 600 кв.м., расположенного на земельном участке, составляющем территорию КС № ОСТ ОАО «УМПО» имеющего общий кадастровый №.

На момент вынесения указанного апелляционного определения, земельные участки членов коллективного сада № не были образованы из исходного земельного участка с кадастровым номером №, и не были поставлены на государственный кадастровый учет.

Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, членам коллективного сада № в огородно- садовом товариществе ОАО «УМПО», в 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ, под размещение дачных домов и садовых домов в собственность бесплатно для ведения садоводства ФИО1 был предоставлен земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., при этом земельный участок при принятии Решения также не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет из образуемого земельного участка с кадастровым номером №.

Определением ВС РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, определение ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, в п.1 последнего Постановления были внесены изменения, а именно фамилию, имя и отчество членов КС № указали полностью, а не с инициалами.

На основании данного Постановления в Решение УЗИО № от ДД.ММ.ГГГГ, также были внесены изменения, и были в полном объеме указаны данные членов КС№.

В ДД.ММ.ГГГГ году, после всех изменений, члены СНТ обратились к кадастровому инженеру для постановки каждого отдельного участка в находящегося составе СНТ на государственный кадастровый учет, с целью дальнейшей регистрации права собственности на земельные участки.

При проведении межевых работ, кадастровым инженером было выявлено, что используемый истцом земельный участок, расположен в двух территориальных зонах Р1 и зона Т -транспорта. 

Так, в результате межевых работ, земельный участок был разделен на два и поставлен на кадастровый учет как два участка с кадастровыми номерами № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, —участок 

<

данные изъяты>, и с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, участок № (который как раз и находится в территориальной зоне Т).

Изначально установить факт того, что образованный земельный участок находится в нескольких территориальных зонах, не представилось возможным, так как было произведено определение границ территориальных зон.

Истец обратился в УЗИО Администрации ГО г.Уфа, с просьбой внести изменения в Постановление о предоставлении земельных участков, на что был выдан ответ за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что необходимо обратиться в суд для разъяснения апелляционного определения. Обращение в суд в данном случае бессмысленно, поскольку на момент вынесения определения их земельные участки объектом кадастрового учета еще не являлись, и кадастровые номера земельных участков в определении не указывались. Таким образом, право на фактически и юридически переданный ФИО1 в собственность земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, зарегистрировать он не может, поскольку и в определении и в решении УЗИО он фигурирует как земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, -участок №, а фактически это два земельных участка с исторически сложившимся местоположением, но расположенные в двух территориальных зонах.

Иной возможности как обратиться в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок № и № истец не имеет, поскольку по Утверждению Управления земельных и имущественным отношений последние уже передали ему в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на два смежных земельных участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, -участок № и с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, участок №, расположенных в пределах Коллективного сада № ОСТ УМПО в Калининском районе г.Уфы, в порядке приватизации.

Определением Калининского районного суда г.Уфы к участию в деле в качестве соответчика привлечены Администрация ГО г.Уфа РБ и коллективный сад № ОСТ ОАО УМПО.

Определением Калининского районного суда г.Уфы к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСТ ОАО «УМПО».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика УЗИО Администрации ГО г. Уфа не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ОСТ ОАО УМПО КС № не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСТ ОАО УМПО не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п. 2. ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривает следующее.

Согласно п. 2.7. ст. 3 указанного выше Федерального закона, до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8. ст. 3 указанного Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. 

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда г.Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению землепользователей —членов КС № ОСТ УМПО Калининского района г.Уфы было отказано в возложении обязанности подготовить постановление о предоставление в собственность земельных участков. 

Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года было отменено, на Администрацию ГО г.Уфа была возложена обязанность подготовить Постановление о предоставление в собственность – ФИО1 земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке составляющем территорию КС № ОСТ ОАО «УМПО» имеющего общий кадастровый №.

На момент вынесения Апелляционного определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, земельные участки членов коллективного сада № не были образованы из исходного земельного участка с кадастровым номером №, и не были поставлены на государственный кадастровый учет.

Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ за №, членам коллективного сада № в огородно- садовом товариществе ОАО «УМПО», в Калининском районе ГО г.Уфа РБ, под размещение дачных домов и садовых домов в собственность бесплатно для ведения садоводства ФИО1 был предоставлен земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., при этом земельный участок при принятии Решения также не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет из образуемого земельного участка с кадастровым номером №.

Определением ВС РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, определение ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, в п.1 последнего Постановления были внесены изменения, а именно фамилию, имя и отчество членов КС № указали полностью, а не с инициалами.

На основании данного Постановления в Решение УЗИО № от ДД.ММ.ГГГГ, также были внесены изменения, и были в полном объеме указаны данные членов КС№.

В ДД.ММ.ГГГГ году, после всех изменений, Истец обратился к кадастровому инженеру для постановки участка находящегося составе СНТ на государственный кадастровый учет, с целью дальнейшей регистрации права собственности на земельные участки.

При проведении межевых работ, было выявлено, что используемый истцом земельный участок, расположен в двух территориальных зонах она Р1 и зона Т -транспорта. 

В результате межевых работ, земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, —участок №, и с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, участок №.

Изначально установить факт того, что образованный земельный участок находится в нескольких территориальных зонах, не представилось возможным, так как было произведено определение границ территориальных зон.

Как следует из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, В ходе кадастровых работ было выявлено, что одна из границ земельного участка № в коллективном саду № ОСТ ОАО УМПО пересекает территориальную зону. Данное основание являлось препятствием для постановки образуемого земельного участка на государственный кадастровый учет, (п.п.6, ч.2, статьи 26 Закона №221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости»). В следствии чего, участок № в коллективном саду № ОСТ ОАО УМПО был разделен на два участка № и №а, в связи с нахождением земельного участка в территориальных зонах: «Т» (№1.548) и «Р» (№1.546). Участки были поставлены на кадастровый учет с адресами:

- 

<

адрес>, коллективный сад № ОСТ ОАО УМПО уч.№, с площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Кадастровый №.

- 

<

адрес>, коллективный сад № ОСТ ОАО УМПО уч.№, с площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Кадастровый №.

Истец обратился в УЗИО Администрации ГО г.Уфа, с просьбой внести изменения в Постановление о предоставлении земельных участков, на что был выдан ответ за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о том что необходимо обратиться в суд для разъяснения апелляционного определения. 

Ответчиком суду не представлены доказательства того, что испрашиваемые истцом земельные участки являются иными, чем тот земельный участок, который был ранее предоставлен в пользование истцу.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что характеристики заявленных земельных участков по площади не соответствуют содержанию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, поскольку общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 

<

данные изъяты> кв.м что соответствует площади земельного участка с кадастровым номером №.

Проанализировав и оценив представленные сторонам доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании вышеизложенного суд находит требование истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, участок №, расположенный в пределах Коллективного сада № ОСТ УМПО в Калининском районе г.Уфы,.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, участок № расположенный в пределах Коллективного сада № ОСТ УМПО в Калининском районе г.Уфы,.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Уфа РБ путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Шарипкулова А.Ф.