Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2025 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 М.Г.О. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области №5-2-492/2024 от 25.12.2024 в отношении ФИО1 М.Г.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области №5-2-492/2024 от 25.12.2024 ФИО1 М.Г.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 М.Г.О. обратился в районный суд с жалобой, в которой считает обжалуемое постановление слишком суровым, указав, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, административное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ совершил впервые, просил назначить наказание в виде административного штрафа. Он является индивидуальным предпринимателем, основными видами деятельности является торговля автомобилями, такси и перевозка грузов, а лишение его права управления транспортными средствами влечет невозможность получения заработка. Просит отменить обжалуемое постановление и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

ФИО1 М.Г.О., будучи надлежащим образом извещенным, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении дела ходатайств не поступало и уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено, поэтому судья районного суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 №252-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 03.12.2024 инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 в отношении ФИО1 М.Г.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в котором указано, что 03.12.2024 в 17:13 ФИО1 М.Г.О., управляя автомобилем Хендай Санта Фе, государственный регистрационный знак №, на 20 км автодороги Самбек – ФИО3 района Ростовской области, совершил маневр обгона движущегося впереди не меняющего направления и скорости движения транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ. 

25.12.2024 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области вынесено постановление №5-2-492/2024, которым ФИО1 М.Г.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Судьей районного суда установлено, что вынесенное мировым судьей вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 М.Г.О. отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление содержит описание события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отражены обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В постановлении приведены доказательства вины ФИО1 М.Г.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Всем собранным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при этом с выводами мирового судьи о доказанности вины ФИО1 М.Г.О. в совершении вышеуказанного административного правонарушения судья районного суда соглашается. 

Правильно установив фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, мировой судья дал верную юридическую оценку действиям ФИО1 М.Г.О., а именно правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, при этом постановление о привлечении ФИО1 М.Г.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2012 №252-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены смягчающие обстоятельства (признание вины и раскаяние в содеянном) и отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородных административных правонарушениях в области дорожного движения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

В пункте 16 Постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в течение 2024 года ФИО1 М.Г.О. совершил 16 административных правонарушений по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах при назначении наиболее строгого вида административного наказания судом первой инстанции правомерно учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородных административных правонарушениях в области дорожного движения.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, оснований для удовлетворения настоящей жалобы ФИО1 М.Г.О. и отмене постановления мирового судьи от 25.12.2024 в отношении ФИО1 М.Г.О. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ судья районного суда не усматривает.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области №5-2-492/2024 от 25.12.2024 в отношении ФИО1 М.Г.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 М.Г.О. – без удовлетворения.

Судья А.И. Коркишко