К делу №1-326/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г.-к. Анапа 17 октября 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного

прокурора Кельт Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Байрачного И.Н.,

представившего ордер №840508 от 06.10.2017 года, удостоверение №2034, 

при секретаре Сулименко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Так, он в неустановленное следствием время но до 01 часа 40 минут 14.08.2017г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, бесконтактным способом, незаконно приобрел порошкообразное вещество, которое согласно заключения эксперта №17/4-5722э от 01 сентября 2017 года содержит в своем составе наркотическое средство «N-метилэфедрон и его производные за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» массой не менее 1,36 грамма, после чего стал незаконно хранить указанное наркотическое средство без цели сбыта, при себе, вплоть до 01 часа 40 минут 14.08. 2017 года.

14 августа 2017 года примерно в 01 час 40 минут ФИО1 доставлен в помещение СПП№648, расположенного по адресу: 

<

...>, где 14.08.2017 в период времени с 03 часов 10 минут до 04 часов 00 минут, при проведении личного досмотра ФИО1 в кармане сумки, находящейся при ФИО1, сотрудниками ОБППСП отдела МВД России по г.Анапе были обнаружены и принудительно изъяты бумажные свертки с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта №17/4-5722э от 01 сентября 2017 года содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681, позицией «N-метилэфедрон и его производные за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» общей массой 1,36 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник адвокат Байрачный И.Н. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. 

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ ФИО1 как незаконные приобретение, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-62, 66 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; мотивы и способы его совершения, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает в должности продавца в ИП «Мажник», ранее судим. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, положительного характеризуемого по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее судимого.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, для достижения целей наказания, а именно на исправление ФИО1 и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Суд не находит оснований для возложения на ФИО1 в соответствии со статьей 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимый зависимым от наркотических средств не является, заключения о том, что страдает наркотической зависимостью не имеется, в силу приведенного суд полагает, что оснований признания ФИО2 больным наркоманией и назначения дополнительных обязанностей не имеется. 

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 313, 314-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет и 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания исчислять со 17.10.2017 года, засчитать в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 18.08.2017 года по 17.10.2017 года.

Вещественные доказательства: рапорт КУСП № 26000 от 17.08.2017; Сопроводительное письмо на материалы КУСП № 26000 от 17.08.2017; Рапорт о совершенном ФИО1 административном правонарушении от 14.08.2017; Протокол личного досмотра ФИО1 от 14.08.2017; Протокол об административного правонарушения от 14.08.2017; Протокол о направлении на медицинское освидетельствование; Объяснение Ф.В.Н. от 14.08.2017; Объяснение Т.Н.С. от 14.08.2017; Объяснение ФИО1 от 16.08.2017; Определение о возбуждении дела от 14.07.2017 об административном правонарушении № 5440 и проведении административного расследования; Определение о назначении экспертизы по материалам КУСП от 25373 от 14.08.2017 года, по изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 предметам и веществам; Сопроводительное письмо о направлении определения о направлении изъятого вещества на экспертное исследование от 14.08.2017 года; Протокол ознакомления ФИО1 с определением о назначении экспертизы от 14.08.2017 года; Заключение эксперта №17/4-5542э от 17.08.2017 года; Постановление о прекращении производства по административном правонарушении от 17.08.2017 год. – хранить при материалах уголовного дела. 

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет, с порошкообразным веществом, который содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681, позицией «N-метилэфедрон и его производные за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» остаточной массой 1,28 грамма. Также пакет содержит 4 бумажных свертка, три свертка из полимерного материала; бумажный конверт, содержащий смыв с правой руки ФИО1; бумажный конверт, содержащий смыв с левой руки ФИО1; бумажный конверт, содержащий контрольный смыв - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Анапа - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья О.Н. Карпенко

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ча – изменен, апелляционное представление удовлетворено частично, апелляционная жалоба удовлетворена частично:

«Исключить квалифицирующий признак «незаконное приобретение». Считать его виновным в хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере и снизить наказание осужденному до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.»

Выписка верна: судья О.Н. Карпенко