12-253/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 01 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда города Томска Мацкевич Рита Николаевна, рассмотрев в здании Советского районного суда города Томска дело по жалобе защитника директора ООО «Томскводоканал» Я. – Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района города Томска от 26.07.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении директора ООО «Томскводоканал» Я. к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района города Томска от 26.07.2017 директор ООО «Томскводоканал» Я. привлечена к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Постановлением установлено, что Я., являясь директором ООО «Томскводоканал», расположенного в надлежащим образом не исполнила свои служебные обязанности, в результате чего не было исполнено в срок до 13.10.2016 законное представление прокурора Ленинского района г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства, а именно, не приняла конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, не уведомила прокурора района о дате, времени и месте рассмотрения представления, не сообщила в письменной форме о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в установленный месячный срок, чем не выполнила требования ч.1 ст.24 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Защитником директора ООО «Томскводоканал» Я. – Е. на данное постановление подана жалоба, в которой указано, что в действиях Я. как директора ООО «Томскводоканал» отсутствовал умысел на неисполнение законных требований прокурора, поскольку полагала вынесенное 02.09.2016 прокурором Ленинского района г.Томска представление незаконным; Представление незаконно в силу того, что эксплуатация безхозяйных объектов водоснабжения в силу п.5 ст.8 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» осуществляется до признания права собственности на такие объекты в соответствии с гражданским законодательством гарантирующей организацией, администрация города решает весь комплекс задач по выявлению, инвентаризации и составлению технической документации бесхозяйных объектов ЖКХ, а на ООО «Томскводоканал» не возлагается обязанность выявления и инициирования признания объектов водопроводно-канализационного хозяйства в качестве безхозяйных. Требование прокурора по промывке и очистке многоквартирного было исполнено. Подлежит применению ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прокурор не надлежащим образом, но был извещен о результатах принятых мер в письменном виде путем направления жалоб в Прокуратуру Томской области и в Арбитражный суд Томской области.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Томска Кузнецова Н.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Я. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы на Постановление мирового судьи, однако, в суд не явилась, о наличии уважительной причины неявки не сообщила, в связи с чем и в соответствии с ч.2 ст.25.1 и п.4 ч.2о ст30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО2

Заслушав доводы защитника – Е.., возражения против жалобы прокурора Кузнецовой Н.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Все доводы защитника должностного лица, изложенные в жалобе, проанализированы и мотивированы в Постановлении мирового судьи.

Как следует из Постановления мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 26.07.2017 Я. признана виной в том, что, являясь директором ООО «Томскводоканал», расположенного в , надлежащим образом не исполнила свои служебные обязанности, в результате чего не было исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ законное представление прокурора Ленинского района г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства, а именно, не приняла конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, не уведомила прокурора района о дате, времени и месте рассмотрения представления, не сообщила в письменной форме о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в установленный месячный срок, чем не выполнила требования ч.1 ст.24 ФЗ «О прокуратуре РФ», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из содержания диспозиции ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 и ч.3 ст.22 Федерального закона "О прокуратуре РФ" от 17 января 1992 года N 2202-1В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов и материалов или их копий. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закон

Согласно п.1 ст.24 указанного Закона РФ представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурором Ленинского района г.Томска 02.09.2016 за № 708ж-2016 внесено Представление Директору ООО «Томскводоканал» Я. об устранении нарушений жилищного законодательства, выявленных в результате проверки по факту ненадлежащего водоснабжения и предложено безотлагательно рассмотреть данное представление, принять меры к устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, недопущению впредь; о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокурора, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; о результатах принятых мер в письменном виде сообщить прокурору района в месячный срок.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, копии Приказа ООО «Томскводоканал» от 06.02.2012 № 51к, Устава ООО «Томскводоканал», на момент направления указанного Представления и на момент срока его исполнения директором ООО «Томскводоканал» являлась Я.

Данное Представление было направлено в адрес директора ООО «Томскводоканал» Я. 

То, что указанное Представление было Я. получено, свидетельствует ответ от ДД.ММ.ГГГГ № прокурору Ленинского района г.Томска об отсутствии оснований для исполнения представления.

Кроме того, указанный ответ свидетельствует о том, что представление прокурора в части совершения действий по приему-передаче объектов водопроводно-канализационного хозяйства по , не выполняется без порока воли, является умышленным. 

Не может быть принят довод защитника и Я. о том, что Представление прокурора является незаконным как не подтвержденный никакими доказательствами. Указанный акт не был признан таковым в установленном законом порядке путем его оспаривания.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Томкводоканал» фиксирует факт передачи уже выявленного безхозяйного объекта – канализационной линии по 

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.4 ст.12 указанного Федерального Закона обязанность обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации возлагается на гарантирующую организацию.

Гарантирующая организация для централизованной системы водоснабжения муниципального образования «город Томск» на основании Постановления администрации города Томска от 04.06.2015 № 949 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования «город Томск» определено ООО «Томскводоканал».

Исходя из системного анализа п.29 ст.2, ч.5 п.6 ст.8 Федерального Закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п.4, п.6 Правил холодного водоснабжения и водоотведения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 судья приходит к выводу, что гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «город Томск» - то есть, ООО «Томскводоканал» несет затраты на эксплуатацию бесхозяйного объекта, входящего в систему централизованного водоотведения/водоснабжения.

Таким образом, у прокурора Ленинского района г.Томска имелись основания для направления в адрес должностного лица представления об устранении нарушений. 

То обстоятельство, что на момент получения представления прокурора ООО «Томскводоканал» устранила засор на канализационной линии, не может повлиять на установление факта невыполнения требования прокурора, изложенного в представлении от 02.09.2016 в целом, так как в остальной части в установленный срок не были совершены конкретные действия, направленные на исполнение: в частности, не был принят объект по ул.Водяная, 90 в г.Томске, не подписан акт приема-передачи. Не представлены прокурору сведения о привлечении к ответственности о должностных лицах, не осуществивших указанное мероприятие.

Поскольку о результатах исполнения указанных мероприятий в силу их неисполнения прокурору не сообщено, имеет место неисполнение требования прокурора об устранении нарушений законодательства, что формирует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, обоснованно к ответственности привлечено должностное лицо, поскольку установлено, что длительное бездействие ресурсоснабжающей организации по надлежащей организации водоотведения обусловлены отсутствием контроля и надлежащей требовательности со стороны руководства ООО «Томскводоканал» к качеству работы подчиненных сотрудников. Предписание об устранении нарушений законодательства направлялось должностному лицу, исполнение данного предписания следовало осуществить указанному должностному лицу.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Процедура привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушена.

В соответствии со ст.2.4 и примечания к ней Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей; совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Постановление вынесено в пределах срока привлечения лица к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о виде и размере наказания, мировой судья учёл отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в пределах нижней границы санкции ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района города Томска от 26.07.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении директора ООО «Томскводоканал» Я. к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оставить без изменения, жалобу защитника директора ООО «Томскводоканал» Я. – Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Разрешить публикацию 21.09.2017 года судья Мацкевич Р.Н.