РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В этом жилом помещении зарегистрирован ее сын ФИО4, которая с 2006 года зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако в него не вселялся и проживает отдельно от истицы в течение длительного времени. Коммунальные платежи за ответчика вынуждена нести истица, что для нее как пенсионерки обременительно. ФИО4 в настоящее время проживает в 

<

данные изъяты>, но точный адрес истице неизвестен. В настоящее время ФИО3 хочет продать принадлежащую ей квартиру и переехать к родственникам в другой регион, однако регистрация ответчика является нежелательным обременением для сделки. На основании изложенного просит суд признать ФИО3 не приобретшим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание ФИО3 не явилась несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, реализовала свое право на участие в деле через представителя ФИО1, которая заявленные требования поддержала. Пояснила суду, что неприязненных отношений между матерью и сыном нет, ФИО3 хочет продать квартиру и уехать к сыну в Осетию. Ответчик сам приехать и сняться с регистрационного учета не может ввиду финансовых затруднений.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. Представил посредством факсимильной связи заявление о признании исковых требований, в котором указал, что в спорном жилом помещении не проживал 10 лет, в настоящее время проживает в 

<

адрес>.

Заслушав представителя истицы, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 названного кодекса защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО3 является собственником квартиры общей площадью 45,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным кодексом.

С учетом положений ч. 1 ст. 31 того же кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В соответствии с ч. 2 данной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В спорной квартире ответчик, приходящийся истице сыном, зарегистрирован с 10.01.2006, что подтверждается копией поквартирной карточки (форма №), адресно-справочной информацией отдела по вопросам миграции МО МВД России «Советский».

Из искового заявления, пояснений представителя истицы следует, что ФИО4 в спорное жилое помещение не вселялся, бремя содержания жилого помещения не несет, его личных вещей в квартире не имеется. Согласно представленному ответчиком заявлению он проживает в 

<

адрес>.

По сведениям ИЦ УМВД России по Калининградской области о том, что ФИО4 с 09.09.2013 уклоняется от исполнения наказания в виде лишения свободы по приговору суда по уголовному делу по обвинению ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. 23.12.2016 ФИО4 объявлен в федеральный розыск. Данные обстоятельства, учитывая анклавное положение Калининградской области и необходимость прохождения паспортного контроля при въезде на территорию области, подтверждают пояснения сторон о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Согласно представленным суду квитанциям о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пояснениям представителя истца ответчик каких-либо расходов по содержанию квартиры не несет.

Утверждения ФИО3 о том, что регистрация ФИО4 по месту жительства в принадлежащей ей на праве собственности квартире носила формальный характер, ответчиком не опровергнуты и не противоречат иным представленным при рассмотрении дела доказательствам.

Уважительных причин, препятствовавших вселению ФИО4 в спорное жилое помещение, в судебном заседании не установлено. 

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о раздельном проживании сторон после регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении, об отсутствии взаимного уважения и взаимной заботы и общих интересов, суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между ФИО3 и ФИО4 прекращены.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и не порождает никаких жилищных прав. 

Следовательно, ФИО4 членом семьи собственника на момент регистрации его в спорном жилом помещении не являлся и право пользования квартирой 

<

адрес> не приобрел.

Поскольку в силу п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о признании не приобретшим права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина, требования о снятии ответчика с регистрационного учета не нуждаются в разрешении судом. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО8 удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО10 с регистрационного учёта по 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Вардах