Дело № 2-1333/2021

УИД 66RS0003-01-2021-000108-83

Мотивированное 

решение

 изготовлено19.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12марта2021 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Матвеевой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указала, что 03.08.2020 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг. Договор заключен истцом в интересах внука – ФИО3. Согласно п. 1 указанного договора исполнитель принял на себя обязательства «по защите интересов ФИО3 по вопросу установления в судебном порядке факта, имеющего юридическое значение: установление родственных отношений между ФИО3 и С». Согласно п. 2 договора исполнитель должен был составить и направить в суд мотивированное и обоснованное исковое заявление, принимать участие во всех судебных заседаниях. Согласно п. 8 указанного договора «в случае необходимости исполнитель вправе, с согласия заказчика, привлекать иных лиц, имеющих специальные познания – адвоката Г и юриста Г», указанные лица являются супругой и сыном ответчика. Согласно п. 3 договора стоимость услуг исполнителя определена в размере 50000 руб. Указанная сумма была оплачена ответчику полностью в день заключения договора. 04.08.2020 ФИО3 была оформлена нотариальная доверенность на самого ответчика, а также ФИО4 и ФИО5, с которыми истец не была знакома. 11.08.2020 ответчиком в Кировский районный суд г.Екатеринбурга направлено заявление обустановлении факта признания отцовства со стороны С, умершего 11.02.2020. Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17.09.2020 поданное в порядке особого производства заявление было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. В судебном заседании принимал участие другой сын умершего С, который возражал против удовлетворения заявления. Не согласившись с вынесенным определением от 17.09.2020, ответчик ФИО6 подал на него частную жалобу. Истец приняла решение отказаться от услуг ответчика. Так, согласно п. 6 договора, заказчик вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом исполнителя за десять дней до его расторжения, в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика заказчик оплачивает всю фактически выполненную исполнителю работу. 23.11.2020 истец передала ответчику заявление о расторжении договора от 03.08.2020 и потребовала вернуть в полном объеме ранее уплаченную суммув размере 50000 руб. 04.12.2020, позвонив ответчику по вопросу возврата денежных средств, истец получила отказ. 17.12.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средств в размере 50000 руб. в срок до 31.12.2020, которая по настоящий момент оставлена без удовлетворения. Кроме того, полагает, что выполненная ответчиком работа представляет собой заведомо некачественную услугу. Ответчик, несмотря на разъяснения, содержащиеся в определении об оставлении заявления без рассмотрения, не стал подавать исковое заявление, а подал частную жалобу на определение суда от 17.09.2020. Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Свердловского областного суда определение суда от 17.09.2020 оставлено без изменения. Полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму, выплаченную по договору от 03.08.2020, в размере 50000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

ИстецФИО1, представитель истца – ФИО7, действующий на основании ордера от 10.02.2021, в судебном заседании на иске настаивали, требования и доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представительответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности от 11.02.2021, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Кроме того, заявил ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика, полагая, что на спорные правоотношения не распространятся положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем и не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, истец, заключив с ответчиком возмездный договор на оказание услуг, выступает в правоотношениях с ответчиком как потребитель, ответчик, является, соответственно исполнителем, и на стороны распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя на момент заключения спорного договора не влияет на существо заявленных требований при разрешении вопроса о применении норм материального права и на результат рассмотрения дела, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством является оказание ответчиком юридических услуг, а также намерение истца при заключении договора.Судом установлены намерения истца, связанные с удовлетворением исключительно личных, семейных, бытовых нужд. В связи с изложенным оснований для направлениягражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика не имелось.

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» дано определение недостатку товара (работ, услуг)) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспариваетсясторонами, 03.08.2020 ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключили договор наоказание юридических услуг, предметом которого являлась защита интересов ФИО3 по вопросу установления в судебном порядке факта, имеющего юридическое значение: установление родственных отношений между ФИО3 и С. В рамках настоящего договора исполнитель обязался изучить документы, предоставленные заказчиком, составить мотивированное и обоснованное исковое заявление, в случае необходимости предоставить информацию о недостающих документах, отправить по почте вышеуказанное исковое заявление в районный суд, принимать участие во всех судебных заседаниях (п. 1, 2 договора).

Согласно п. 8 указанного договора в случае необходимости исполнитель вправе, с согласия заказчика, привлекать иных лиц, имеющих специальные познания – адвоката Г и юриста Г.

Пунктом 3договора предусмотрена стоимость услуг по вопросу установления в судебном порядке факта, имеющего юридическое значение: установление родственных отношений между ФИО3 и С, в размере 50000 руб. Указанная оплата производится при подписании настоящего соглашения.

Согласно п. 6 настоящий договор заключен на срок до вынесения решения судом первой инстанции, договор может быть изменен или досрочно расторгнуть по соглашению сторон, заказчик вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно предупредив исполнителя за десять дней до его расторжения, в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика заказчик оплачивает всю фактически выполненную исполнителю работу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 обязательства по оплате юридических услуг исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО6 в договоре от 03.08.2020.

Из материалов дела следует, что 04.08.2020 ФИО3 была оформлена нотариальная доверенность на ответчика, а также ФИО4 и ФИО5

11.08.2020 в Кировский районный суд г.Екатеринбурга было подано заявление об установлении факта признания отцовства со стороны С

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17.09.2020 поданное в порядке особого производства заявление ФИО3 было оставлено без рассмотрения в связи с возражениями заинтересованного лица См и установленным наличием спора о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд с настоящим иском истец подавалаответчику заявления с требованиями о расторжении договора и возврата денежных средств в размере 50000 руб., которые оставлены ответчиком без удовлетворения со ссылкой на надлежащее и полное оказание услуг по вопросу установления в судебном порядке факта, имеющего юридическое значение, согласованному в предмете договора, а также нанесообщение исполнителю сведений о наличии со стороны заинтересованного лица См возражений по вопросу установления родственных отношений между ФИО3 и С

Обращаясь в суд, ФИО1 полагает, что ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания юридических услуг, не является существенным условием договора, поскольку даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, поскольку зависит не от исполнителя, а от действий и решений компетентных органов.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М. по смыслу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Перечень услуг, подлежащих оказанию ответчиком, согласован сторонами в договоре от 03.08.2020, в котором истец просил исполнить обязательство по защите интересов ФИО3 по вопросу установления в судебном порядке факта, имеющего юридическое значение: установление родственных отношений между ФИО3 и С

В соответствии со ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

В силу ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оценив имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства из заключенного сторонами договора об оказании юридических услуг выполнены в полном объеме, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца ввиду неустановления обстоятельств некачественности оказанных услуг, а также ввиду невозможности постановки выплаты вознаграждения по договору возмездного оказания услуг в зависимости от факта принятия положительного для заказчика результата.ФИО6 обратился с заявлением по вопросу установления в судебном порядке факта, имеющего юридическое значение, указанное заявление принято к рассмотрению в порядке особого производства, ответчик принимал участием в судебном заседании, 17.09.2020 судом принято судебное постановление по делу в виде определения об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием возражений заинтересованного лица См, что в полной мересогласуется с вышеуказанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку по данному договору истцом обязательства также выполнены, оказанные услуги оплачены в согласованном договором размере, спорный договор на основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации является прекращенным надлежащим исполнением. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении требований о взыскании всей уплаченной по договору суммы надлежит отказать.

Доводы стороны истца о том, что ответчик ввиду непрофессионализма и незнания закона, фактически направил в суд не исковое заявление, которое было нужно для достижения конечной цели истца, а заявление в порядке особого производства, неверно избрав способ исполнения договора об оказании услуг, поэтому и цель, обозначенная в договоре не была достигнута, и, следовательно, необходимая истцу услуга фактически не была оказана, суд полагает несостоятельными, поскольку заявление по вопросу установления в судебном порядке факта, имеющего юридическое значение, было оставлено без рассмотрения не по причине незнания закона, а в связи с наличием возражений заинтересованного лица относительно удовлетворения заявления, что само по себе являться основанием тому, что услуга была оказана некачественно или не в полном объеме, не может. Взыскание же с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя из недостижения желаемого результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета договора оказания услуг. Как пояснил представитель ответчика, ФИО6 действовал на основании информации, переданной ему заказчиком, о наличии возражений относительно установления факта признания отцовства со стороны заинтересованного лица истцом при заключении договора не сообщалось.

Ввиду отказа судом в удовлетворении основного требования о взыскании суммы по договору оказания юридических услуг, требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требованийФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева