Председательствующий Бережинская Е.Е. Дело 22-1131-2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

26 февраля 2025 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе 

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Луниной В.Н. 

с участием прокурора – Пилтоян Н.Х. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Белокопытова А.К. в защиту интересов Б на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодар от 14 января 2025 года, которым возвращена жалоба адвоката Балокопытова А.К. о признании незаконным бездействия начальника ОП (ПО) УМВД России по ............ Б в не принятии мер по материалу проверки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х. полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара возвращена жалоба адвоката Балокопытова А.К. в защиту интересов Б о признании незаконным бездействия начальника ОП (ПО) УМВД России по ............ Б в не принятии мер по материалу проверки.

В апелляционной жалобе адвокат Балокопытов А.К. защиту интересов Белокопытовой А.К. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, вынесенного с нарушением процессуального права. В обоснование своих доводов указывает, что доводы изложенные а жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в суд свидетельствовали о недостаточности и неэффективности действий должностного лица органа дознания и начальника отдела полиции (............) УМВД России по ............ Б в ходе осуществления им ведомственного контроля за должностными лицами органа дознания при проведении ими основной и дополнительной проверок по заявлению Б о хищении её денежных средств.

Начальник ОП (ПО) УМВД России по ............ Б бездействует по указанному материалу проверки и тем самым, нарушает конституционные права заявителя Б предусмотренные ст. 52 Конституции Р.Ф. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены. 

Как верно указано в постановлении суда первой инстанции жлоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ неподписанная заявителем возвращается ему без рассмотрения, для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратится в суд.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. 

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодар от 14 января 2025 года, которым возвращена жалоба адвоката Балокопытова А.К. о признании незаконным бездействия начальника ОП (ПО) УМВД России по ............ Б в не принятии мер по материалу проверки оставить без изменения, а апелляционную жалобу жалобе адвоката Белокопытова А.К. в защиту интересов Б без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

С У Д Ь Я :