Дело № 1-180/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.- к. Анапа «28» декабря 2017 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре - Кропачевой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Чернышевой И.М., представившей удостоверение 000 и ордер 000 от 20.12.2017 года;

потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. – к. Анапа, (...), фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, г. – к. Анапа, (...), ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30.11.2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264 ч. 4 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 19.01.2017 года постановлением Анапского городского суда Краснодарского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

01.09.2017 года, примерно в 00 часов 20 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым к вышеуказанному административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения, действуя умышлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21099», регистрационный знак 000 и двигался на 44 км. 900 м. автодороги «Андреева гора – Варениковская – Анапа» Краснодарского края, где совершил дорожно - транспортное происшествие, а именно допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля. После совершения указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапе С.С.С. был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Однако законное требование уполномоченного должностного лица ФИО1 не выполнил и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

ФИО1 01.09.2017 года, примерно в 00 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ - 21099», регистрационный знак 000, в нарушении п. п. 1.5, 2.1.2, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения», согласно которым: п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»; п. 2.1.2 «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»; п. 2.7 «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства», действуя небрежно и самонадеянно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь на 44 км. 900 м. автодороги «Андреева гора – Варениковская – Анапа», в направлении от ст. Гостагаевской г. – к. Анапа к х. Красный г. – к. Анапа Краснодарского края, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате небрежных и самонадеянных действий, приведших к указанному дорожно - транспортному происшествию пассажиру автомобиля «ВАЗ-21099», регистрационный знак 000, П.Д.В., причинен средней тяжести вред здоровью.

В результате небрежных и самонадеянных действий, приведших к указанному дорожно - транспортному происшествию пассажир автомобиля «ВАЗ - 21099», регистрационный знак 000, П.А.А. от полученных телесных повреждений скончался.

Согласно заключения эксперта 000 от 25.10.2017 года у П.А.А., 00.00.0000 года рождения, обнаружены повреждения: тупая травма живота и грудной клетки: гемоперитонеум, разрыв печени, селезенки, брыжейки и сигмовидной кишки, ушиб легких, кровоизлияние в брыжейку, кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, разрыв паренхимы правой почки; множественные ссадины; ушибленная рана правого коленного сустава. Данные телесные повреждения - причинены ударным и скользящим действием тупых твердых предметов, непосредственно перед наступлением смерти, имеют с ней прямую причинную связь, и квалифицируются в совокупности, как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. Характер и локализация указанных повреждений, могут свидетельствовать о том, что в момент ДТП пострадавший был пассажиром. Давность наступления смерти соответствует сроку 01.09.2017 года. Повреждения, полученные П.А.А., во время ДТП имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомобиля «ВАЗ-21099», регистрационный знак 000 ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти П.А.А.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и перед началом судебного разбирательства в присутствии защитника – адвоката Чернышевой И.М. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Чернышева И.М. пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая П.Т.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Агишева Ю.П. согласилась с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированных ему преступных деяниях, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяниях и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по ст. 264 ч. 4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно — правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства при которых они были совершены, данные о личности подсудимого, его возрасте, то обстоятельство, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории РФ, отношение подсудимого, признавшего вину, к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей П.Т.Н., которая просила суд не лишать ФИО1 свободы.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей П.Т.Н., причиненных преступлением, предусмотренным ст. 264 ч. 4 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется:

по месту жительства положительно (т. 1 л.д. 176);

по месту прохождения службы в ВС РФ положительно (т. 1 л.д.186);

на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 175);

ранее не судим (т. 1 л.д. 172, 173);

согласно выписного эпикриза в период с 06.09.2017 года по 12.09.2017 года проходил стационарное лечение в связи с полученной в результате ДТП травмой грудного позвонка, головы, конечностей.

На основании ст. 56 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Каких - либо исключительных обстоятельств ни подсудимым, ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характеризующие виновного данные, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и наказание в виде лишения свободы по эпизодам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы суд назначает по правилам ст. 69 ч. 2, 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом характера и степени тяжести совершенных им деяний и данных, характеризующих подсудимого, а также определения сроков наказаний при их сложении. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая характер и последствия совершенных преступлений, связанных с нарушением правил безопасности движения, суд в соответствии со ст. 47 ч. 2 УК РФ, считает необходимым применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264 ч. 4 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 75.1 ч. 3 УИК РФ, срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительное учреждение. Зачету в срок наказания подлежит время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, о направлении осужденного к месту отбывания наказания, предусмотренного ст. 75.1 ч. 1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ - 21099», регистрационный знак 000, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 000; свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ - 21099», регистрационный знак 000 регистрационный знак 000, переданные на ответственное хранение ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ст. 264.1 УК РФ – 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года; 

по ст. 264 ч. 4 УК РФ – 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 2, 71 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, определения и исчисления сроков наказания при их сложении, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 75.1 ч. 3 УИК РФ, срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение. Зачесть в срок наказания время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении осужденного к месту отбывания наказания, предусмотренного ст. 75.1 ч. 1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Обязать осужденного ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно исполнительной системы – ГУФСИН России по Краснодарскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ - 21099», регистрационный знак 000, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 000; свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ - 21099», регистрационный знак 000 регистрационный знак 000, переданные на ответственное хранение ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья А.Н. Немродов