КОПИЯ

№ 5-2/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО2 Томской области 03 февраля 2017 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В., 

с участием

помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Петрушина И.А.,

потерпевшей Р.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, .

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут в ходе переписки между ней и Р., находящейся на своем рабочем месте в помещении , расположенном по адресу: Томская область, г. ФИО2, с использованием мобильного приложения , отправила в адрес Р. сообщение, содержащее оскорбление в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство последней.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, не отрицая факт направления сообщений, содержащих оскорбительные выражения, вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что знакома с Р. в течение многих лет. В последнее время между ними сложились личные неприязненные отношения ввиду семейных разногласий. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Р. состоялась переписка с использованием мобильного приложения , во время которой между ней (ФИО1) и Р. произошла ссора, в ходе которой Р. отправляла ей текстовые сообщения, в которых употребляла в отношении нее (ФИО1) оскорбления. В ответ на это она (ФИО1) стала отправлять Р. сообщения, содержащие слова оскорбительного характера, в том числе слово «подстилка».

Допрошенная в качестве потерпевшей Р. подтвердила объяснения, данные ею в ходе проведения проверки по ее заявлению и показала, что с ФИО1 знакома длительное время, поскольку состояла в фактических семейных отношениях с родным братом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ней (Р.) и ФИО1 состоялась переписка с использованием мобильного приложения , сначала ФИО1 ей звонила, но не получив ответа написала ей сообщения, содержащие грубые, неприличные выражения, в частности слово «». Указанные выражения она восприняла как оскорбления, поскольку они являлись для нее обидными, унижающими ее человеческое достоинство. Поскольку текстовые сообщения ФИО1 носили грубый характер, они спровоцировали ее на ответную грубость. Впоследствии она обратилась с заявлением в полицию о привлечении ФИО1 к ответственности.

Помощник прокурора Петрушин А.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно рекомендациям, изложенным в определениях Верховного Суда РФ от 08.04.2010 № 65-ОЮ-1, от 14.06.2011 № 5-В11-49, под неприличной формой следует считать откровенно циничную, резко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий.

Как установлено судом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут в ходе переписки между ней (ФИО1) и Р. с использованием мобильного приложения направляла в адрес последней, находящейся на своем рабочем месте в помещении , расположенном по адресу: Томская обл., г. ФИО2, , текстовые сообщения, содержащие оскорбления, в частности слово «».

Факт совершения ФИО1 вмененного ей административного правонарушения помимо ее пояснений, а также пояснений потерпевшей в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, которая посредством направления сообщений в Viber оскорбила ее и унизила ее человеческое достоинство;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с Р. она знакома уже около 8 лет. В последнее время между ними сложились личные неприязненные отношения ввиду семейных разногласий. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Р. состоялась переписка с использованием мобильного приложения , во время которой между ней (ФИО1) и Р. произошла ссора, в ходе которой Р. отправляла ей текстовые сообщения, в которых употребляла в отношении нее (ФИО1) оскорбления. В ответ на это она (ФИО1) отправляла Р. сообщения, в которых также использовала оскорбительные выражения;

- объяснениями Р. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, с ФИО1 она знакома около 9 лет, поскольку является гражданской женой родного брата ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ней (Р.) и ФИО1 состоялась переписка с использованием мобильного приложения , при этом она (Р.) находилась на работе в помещении в г. Стрежевого. ФИО1 первая написала ей сообщения, в которых грубо и агрессивно с использованием нецензурных выражений предъявляла к ней претензии непонятного содержания. Кроме того отправляла текстовые сообщения оскорбительного содержания. Указанные слова она восприняла как оскорбления, унижающие ее человеческое достоинство. Поскольку текстовые сообщения ФИО1 носили грубый характер, они спровоцировали ее на ответную грубость. 

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, к которой была привлечена учитель русского языка и литературы К.;

- фототаблицей к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображены скриншоты, отражающие содержание переписки между Р. и ФИО1 посредством мобильного приложения , где наряду с прочими оскорбительными выражениями в сообщении направленном ФИО1 в 17:37 фигурирует слово «подстилка»;

- заключением эксперта по результатам лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сообщение направленное ФИО1 в адрес Р. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут с использованием мобильного приложения , носит оскорбительный характер, относится к Р., сформулировано с использованием бранного слова – «», что является отрицательной оценкой личности, подрывающей престиж Р. в глазах окружающих, наносящей ущерб уважению к самой себе, выраженной в циничной, неприличной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе. 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе проведенной проверки по заявлению Р. прокурором г. Стрежевого Томской области было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут в ходе переписки между ней и Р., находящейся на своем рабочем месте в помещении , расположенного по адресу: Томская область, г. ФИО2, , с использованием мобильного приложения , отправила в адрес Р. сообщение, содержащее оскорбление в неприличной форме. Указанное постановление составлено надлежащим лицом в пределах его компетенции, установленной ст. 25.11 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Оснований сомневаться относительно полноты и правильности проведенной проверки у судьи не имеется. 

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Лицо, привлеченное в качестве эксперта - К.., отвечает требованиям ч. 3 ст. 25.9, была предупреждена об ответственности с разъяснением процессуальных прав и обязанностей. 

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья полагает, что они допустимы, поскольку получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются достаточными для вывода и наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении. 

Выражение «подстилка», отправленное ФИО1 с использованием мобильного приложения в адрес Р.., является в рассматриваемой ситуации и в контексте всей переписки, унижающим честь и достоинство потерпевшей.

Из пояснений Р. следует, что указанные сообщения были получены ею от ФИО1, содержали грубые и нецензурные выражения, которые были восприняты как оскорбления, обижающие ее, унижающие ее честь и достоинство. 

Сообщение, направленное ФИО1 сформулировано с использованием бранного слова «», содержит отрицательную оценку личности Р., выраженную в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали.

На наличие умысла ФИО1 на совершение административного правонарушения указывают ее пояснения в судебном заседании, из которых следует, что она, осознавая, что написанные выражения могут обидеть человека, задеть его самоуважение, направляла именно Р. сообщения, содержащие оскорбительные выражения, в том числе слово «», таким образом, хотела обидеть Р., с которой задолго до переписки сложились личные неприязненные отношения из-за семейных разногласий. 

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершила правонарушение, посягающее на права граждан, не отрицая факт направления оскорбительных выражений, вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала. ФИО1 не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Томской области (Прокуратура Томской области)

В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток через Стрежевской городской суд Томской области со дня получения копии настоящего постановления.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова