Дело № 1-37/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 06 сентября 2018 года 

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Удорского района Республики Коми Захаровой Е.В.,

защитников: - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Колесниковой В.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (защита интересов ФИО1),

- адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Пономаревой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (защита интересов ФИО2),

подсудимых ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, виновными себя в совершении покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору признали полностью и согласились с предъявленным обвинением.

Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые заявили об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитниками, и также в настоящее время поддерживают своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, адвокаты и потерпевшие ФИО8, ФИО9, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд, выслушав подсудимых, полностью согласившихся с предъявленными им обвинением, защитников, приняв во внимание мнение потерпевших, заслушав государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, их психическая полноценность и вменяемость у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает. 

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимых поддержано в полном объеме, по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию действий подсудимых не оспаривала. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершенном преступлении, личности подсудимых:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает у ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого ФИО2 активное способствование расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает у ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения, личности виновных суд также признает, у каждого подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимых и послужило мотивом к совершению преступлений, в том числе исходя из показаний самих подсудимых.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершенном преступлении, а также учитывая:

В отношении ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, 

<

данные изъяты>, вину признавшего полностью, не трудоустроенного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, состояние здоровья, возраст, а также принимая во внимание характер совершенного преступления и его криминологические характеристики, нарушение ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и в то же время раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и несмотря на совершение им преступления средней тяжести, он может быть исправлен путем назначения наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В отношении ФИО2, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья, возраст, а также принимая во внимание характер совершенного преступления и его криминологические характеристики, нарушение ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, но в то же время раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и несмотря на совершение им преступления средней тяжести, он может быть исправлен путем назначения наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимым с учетом их личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, поведения после совершения преступления.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении срока наказания суд учитывает, что размер наказания за покушение на преступление, согласно ч.3 ст. 66 УК РФ, не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, за оконченное преступление, а в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку приговор мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 17.05.2018 г. вынесен после совершения инкриминируемого ФИО2 преступления, суд считает необходимым, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединить к наказанию, назначаемому по данному приговору, наказание назначенное по приговору суда от 17.05.2018 г., с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных лиц, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая проанализированные ранее сведения о личности ФИО1, ФИО2, характеристику преступного деяния и вывод о возможности исправления ФИО1, ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в период предварительного расследования на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 61,103), а также по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО2 в период предварительного расследования на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля (т.2 л.д. 62, 102) суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. 

Обязать ФИО1 трудоустроиться либо принять меры к заключению договора выполнения работ, оказания услуг гражданско-правового характера, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не покидать место жительства или места пребывания в ночное время, то есть в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей, оказания услуг, выполнения работ по договору гражданско-правового характера; не посещать места общественного питания, где осуществляется торговля спиртными напитками в розлив; не совершать правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 17.05.2018 г., с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три месяца) 10 (десять) дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 

<

данные изъяты>. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. 

Обязать ФИО2 трудоустроиться либо принять меры к заключению договора выполнения работ, оказания услуг гражданско-правового характера; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не покидать место жительства или места пребывания в ночное время, то есть в период с 22 часов до 06 часов; не посещать места общественного питания, где осуществляется торговля спиртными напитками в розлив; не совершать правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 17.05.2018 г., с учетом норм ст. 71 УК РФ, с самостоятельным исполнением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в период предварительного расследования на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО2 в период предварительного расследования на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин