УИД 81RS0006-01-2023-002816-90 

Дело № 2-176/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кировой Е.Н.,

при секретаре Гагариной О.В., 

с участием прокурора Ярковой О.К.,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению Кудымкарского городского прокурора, действующего в интересах ФИО4 , к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кудымкарский городской прокурор, действующий в интересах ФИО4 , обратился в суд с иском к ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем что, в прокуратуру поступило обращение ФИО3 о необеспечении её отца ФИО4 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю техническими средствами реабилитации. В ходе проверки установлено, что ФИО4 является инвалидом 

<

данные изъяты>. Индивидуальной программой реабилитации или абилитации ФИО4 рекомендовано техническое средство реабилитации – 

<

данные изъяты>. Срок, в течение которого рекомендовано проведение реабилитационных или абилитационных мероприятий, - бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в интересах ФИО4 обратилась с заявлением в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю на обеспечение его техническим средством реабилитации. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ техническими средствами реабилитации он не обеспечен. В связи с отсутствием действующего контракта и несмотря на уведомление ФИО4 о постановке на учет в течение 30 календарных дней с момента его обращения извещение о проведении закупки в единой информационной системе не размещалось, контракт на обеспечение его техническими средствами реабилитации в установленный срок не заключен, до настоящего времени ФИО4 не обеспечен техническими средствами реабилитации. При этом несвоевременное предоставление технических средств реабилитации доставляет ему неудобства, нравственные и физические страдания, ограничивается его жизнедеятельность, создаются препятствия для его социальной адаптации, постоянно переживает, испытывает стресс. Несвоевременное обеспечение ФИО4 техническим средством реабилитации, необходимым ему по состоянию здоровья, с учетом индивидуальных особенностей затрагивает его здоровье, что относится к личным неимущественным правам гражданина и свидетельствует о причинении морального вреда. Свои моральные страдания ФИО4 оценивает в 

<

данные изъяты>. С учетом изложенного, прокурор просит обязать ответчика обеспечить ФИО4 техническим средством реабилитации – креслом-стулом с санитарным оснащением, взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор Яркова О.К. ходатайствовала о прекращении производства по делу в части обеспечения ФИО4 техническим средством реабилитации – 

<

данные изъяты> в связи с отказом от иска, так как указанное техническое средство реабилитации ответчиком на момент рассмотрения дела предоставлено. На удовлетворении остальной части исковых требований настаивала.

Представитель ФИО4 – ФИО3, в судебном заседании не возражала относительно прекращения производства по делу в части обеспечения техническим средством реабилитации – 

<

данные изъяты>, поскольку данное техническое средство привезли её отцу неделю назад, он им пользуется. Поддержала иск прокурора относительно взыскания в пользу ФИО4 морального вреда, пояснив, что отец с трудом передвигается, дом неблагоустроенный, 

<

данные изъяты> в связи с чем ФИО4 испытывал нравственные и физические страдания, переживания, стресс, боль, приходилось преодолевать трудности, 

<

данные изъяты> в отсутствие данного средства реабилитации.

Представитель Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца ФИО4, представителя ответчика.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 16.02.2024 производство по гражданскому делу №2-176/2024 по иску Кудымкарского городского прокурора, действующего в интересах ФИО4 , к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о возложении обязанности по обеспечению техническим средством реабилитации – креслом-стулом с санитарным оснащением, прекращено.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, представителя истца ФИО4, ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 настоящего кодекса.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, помимо прочего, жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Кудымкарскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО7, действующей по доверенности от ФИО2, по факту не обеспечения техническими средствами реабилитации (л.д. 13).

ФИО4 является инвалидом 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой серии № (л.д.19). 

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 рекомендованы технические средства реабилитации в виде 

<

данные изъяты>. Срок, в течение которого рекомендовано проведение реабилитационных или абилитационных мероприятий - с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно (л.д. 20-23).

В пунктах 6, 23 Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, поименованы ходунки шагающие, кресла-стулья с санитарным оснащением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю с заявлением о предоставлении ему государственной услуги по обеспечению техническими средствами реабилитации 

<

данные изъяты> (л.д. 24-26).

Из письма Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что № ФИО4 был обеспечен 

<

данные изъяты> (л.д.17, 30-33).

Уведомлением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уведомлен о постановке на учет по обеспечению техническим средством реабилитации – 

<

данные изъяты> (л.д. 27).

Таким образом, гарантированное государством право истца на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, предусмотренными его индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, в предусмотренные законом сроки нарушено.

Учитывая, что лишь после обращения в суд прокурора в защиту прав и законных интересов ФИО4 по обеспечению техническим средством реабилитации – 

<

данные изъяты> в ходе производства по делу государственная услуга по обеспечению техническим средством реабилитации Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю оказана, следовательно, моральный вред подлежит компенсации.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, в том числе инвалидам, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе посредством бесплатного обеспечения техническими средствами реабилитации, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Предоставление технических средств реабилитации относится к числу мер социальной поддержки инвалидов и направлено на обеспечение им определенного жизненного уровня, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина.

С учетом приведенных обстоятельств право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как обеспечение техническими средствами реабилитации тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, поэтому действия (бездействие), нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Судом установлено нарушение права инвалида на социальную защиту, на гарантированные ему федеральным законом меры по обеспечению условий для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности, направленные на создание равных с другими гражданами возможностей. В результате бездействия ответчика, выразившегося в не предоставлении в предусмотренные законом сроки истцу установленного индивидуальной программой реабилитации инвалида технического средства реабилитации, чем были нарушены права истца как инвалида, не созданы необходимые для него необходимые условия жизнедеятельности, чем ему причинены нравственные и физические страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, признанного инвалидом второй группы, его возраст (65 лет), характер его заболевания, степень физических и нравственных страданий истца, обусловленных состоянием его здоровья, длительность нарушения его личных неимущественных прав, руководствуясь правилами разумности и справедливости, а также учитывая, что по смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку при подаче иска истец был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кудымкарского городского прокурора, действующего в интересах ФИО4 , удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (

<

данные изъяты>)

компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 22 февраля 2024 года.

Судья Е.Н. Кирова