Дело №г.

УИД 26MS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 5 ноября 2020

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием представителя государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) – ФИО2 

при секретаре Фоминой С.Ю.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Научно-производственное «Русские системы безопасности» ФИО4, о возврате материалов административного дела для устранения недостатков, 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ возвращены, для устранения недостатков материалы административного дела, возбужденного в отношении генерального директора ООО «Научно-производственное «Русские системы безопасности» ФИО4, привлекаемой по ст.15.33.2 КРФоАП. 

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края (межрайонное) ФИО3 подана апелляционная жалоба. В своей жалобе заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Научно-производственное «Русские системы безопасности» ФИО4 о возврате материалов административного дела для устранения недостатков, отменить, вернуть материалы дела мировому судье, для рассмотрения по существу, в связи с тем, что считает, что выводы мирового судьи не соответствуют материалам дела. 

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Указанные требования КоАП РФ Управлением выполнены так:

Считают, что в материалах административного дела возбужденного в отношении г генерального директора ООО «Научно-производственное «Русские системы безопасности» ФИО4 имеются сведения о его надлежащем извещении о дате и времени составления административного протокола в частности.

КоАП РФ не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

К протоколу об административном правонарушении приложен отчет об отслеживании почтового отправления, которым направлено уведомление о дате и месте составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ № с официального сайта «Почта России» www.pochta.ru, из которого следует, что уведомление о составлении протокола в котором указано дата и время составления протокола, находится в отделении связи с отметкой «неудачная попытка вручения» лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок вручения, хранения и возврата почтой извещений регламентирован основными нормативными актами: Приказами Минкомсвязи России от 31.07.2014 -\ь_234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи"; ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п "Об утверждении Порядка" (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее — Порядок № 98-п).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30.06.2020 почтовому отправлению присвоен трек-номер № № почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ оно принято в отделении почтовой связи г.Невинномысска в адрес генерального директора ООО «Научно-производственное «Русские системы безопасности» ФИО4 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, 06.07.2020 произошла неудачная попытка вручения адресату. По возвращении из доставки письмо хранилось в отделении почтовой связи более 30 дней, и только лишь 05.09.2020 было возвращено отправителю, а протокол составлен — 14.08.2020, у генерального директора ООО «Научно-производственное «Русские системы безопасности» ФИО4 была возможность своевременно получить данное письмо. 

Данное письмо с уведомлением о дате и месте составления протокола.

Следовательно, организацией почтовой связи соблюден 30-дневный срок хранения почтового отправления, который исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения, то есть с 01.07.2020 и истекает 31.07.2020.

Генеральный директор ООО «Научно-производственное «Русские системы безопасности» ФИО4 не обеспечила получение поступающей по адресу регистрации почтовой корреспонденции, а поэтому несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес почтового отправления.

Просит определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материалы дела для рассмотрения по существу.

Представитель государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить. 

В судебное заседание, представитель заинтересованного лица генерального директора ООО «Научно-производственное «Русские системы безопасности» ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась о причинах неявки, суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу заместителя начальника государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края (межрайонное) ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Научно-производственное «Русские системы безопасности» ФИО1 о возврате материалов административного дела для устранения недостатков, без участия заинтересованных лиц.

Изучив административный материал представленный мировым судом, суд приходит к выводу о том, что жалоба заместителя начальника государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края (межрайонное) ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Научно-производственное «Русские системы безопасности» ФИО1 о возврате материалов административного дела для устранения недостатков, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФоАП, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии со ст. 29.4 КРФоАП, при подготовке дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнение либо не надлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях

Статьей 25.15 КоАП РФ установлен порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Отметим, что направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица (вопрос 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ)).

Таким образом, генеральный директор ООО «Научно-производственное «Русские системы безопасности» ФИО4 являясь должностным лицом, может быть уведомлена о времени и месте составления административного протокола, способом обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из ст. ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ, лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу составления протокола административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения.

Из представленного суду заявителем отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ почтовому отправлению присвоен трек-номер № почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ оно принято в отделении почтовой связи 

<

адрес> в адрес генерального директора ООО «Научно-производственное «Русские системы безопасности» ФИО4 (336022, 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ произошла неудачная попытка вручения адресату. 

По возвращении из доставки письмо хранилось в отделении почтовой связи более 30 дней, и только лишь ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю. 

Таким образом, к началу составления протокола ДД.ММ.ГГГГ административный орган ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> уже располагал сведениями о неудачной попытке вручения уведомления адресату посредством отслеживания внутренних почтовых отправлений. 

В судебном заседании установлено, что у генерального директора ООО «Научно-производственное «Русские системы безопасности» ФИО4 была возможность своевременно получить уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам определения мирового суда, генеральный директор ООО «Научно-производственное «Русские системы безопасности» ФИО4 была надлежаще извещена о времени и месте составления административного протокола, а так же необходимости явки представителя юридического лица, для его составления. 

В соответствии со ст. 28.2 КРФоАП, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов административного дела следует, что административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Научно-производственное «Русские системы безопасности» ФИО4 был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут. 

Учитывая, что директору ООО «Научно-производственное «Русские системы безопасности» ФИО4 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомление не было вручено не по вине государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края (межрайонное), суд приходит к выводу о том, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Научно-производственное «Русские системы безопасности» ФИО4, был составлен законно и обоснованно.

Согласно ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что мировым судьей, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства дела не были установлены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы заместителя начальника государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Научно-производственное «Русские системы безопасности» ФИО4 о возврате материалов административного дела для устранения недостатков.

Материалы административного дела вернуть мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, для принятия к производству и рассмотрению по существу с соблюдением требований гл. 29 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу заместителя начальника государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края (межрайонное) ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Научно-производственное «Русские системы безопасности» ФИО4 о возврате материалов административного дела для устранения недостатков, удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Научно-производственное «Русские системы безопасности» ФИО4 о возврате материалов административного дела для устранения недостатков, направить административный материал для принятия к производству и рассмотрению по существу с соблюдением требований гл. 29 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Ю.Н. Васькин