Дело № 2-1105/19 22 апреля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.

при секретаре Карасевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либерти Страхование (АО) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Либерти Страхование (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) повреждён автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, и причинены телесные повреждения водителю указанного транспортного средства ФИО2 Гражданская ответственность, как владельца транспортного средства ФИО1 была застрахована в АО «Либерти Страхование», согласно страховому полису ЕЕЕ №. В соответствии с экспертным заключением ООО «

<

данные изъяты>» размер материального ущерба, связанного с повреждением автомобиля 

<

данные изъяты>. принадлежащего потерпевшей, составляет 

<

данные изъяты> Указанная денежная сумма страхового возмещении была перечислена ФИО4 истцом платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Вина ответчика в указанном ДТП и нахождение последнего в состоянии опьянения подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 

<

адрес> суда 

<

адрес>. Согласно требованиям пп. б п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (регресс), в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Требование истца о добровольном возмещении убытков в досудебном порядке ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Либерти Страхование (АО) в счет возмещения убытков сумму в размере 352 120.00 руб., сумму оплаченной гос. пошлины в размере 6 721.20 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.

Суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ФИО1 застраховал в Либерти Страхование (АО) ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з., период страхования – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ему принадлежащим, в состоянии опьянения, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: двигаясь по проезжей части, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, неправильно выбрал скорость движения, не учел особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением своего транспортного средства, пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2 причинен легкий вред здоровью. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

ФИО2 обратилась в Либерти Страхование (АО) о возмещении убытков от ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявление о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Размер материального ущерба от ДТП составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

Истец согласовал убытки от ДТП транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). 

Истец оплатил в счет восстановления автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате 

<

данные изъяты>, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ему принадлежащим, в состоянии опьянения, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: двигаясь по проезжей части, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, неправильно выбрал скорость движения, не учел особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением своего транспортного средства, пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2 причинен легкий вред здоровью. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие. 

Размер материального ущерба от ДТП составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец оплатил в счет восстановления автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию убытки от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> в порядке регресса.

Судом принимается во внимание, что ответчик исковые требования признал.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Либерти Страхование (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Либерти Страхование (АО) 352 120 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Либерти Страхование (АО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 721 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (27.04.2019), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: