дело № 2-146/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П., 

при секретаре Романовой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1- ФИО2,

представителя ответчика ФИО3- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО3, администрации 

<

адрес> о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру по 

<

адрес> обязать Орский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировать за ней право собственности на указанное жилое помещение. 

Обосновывая требования указала, что приобрела право собственности на квартиру по 

<

адрес> на основании договора купли- продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и АОЗТ «Орская кондитерская фабрика», а также ордера, выданного администрацией 

<

адрес> на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р.; добросовестно, непрерывно и открыто владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания.

Вместе с тем, по сведениям регистрирующего органа, собственником квартиры по 

<

адрес> указана ФИО3, ранее занимавшая спорное жилое помещение, что препятствует ей, ФИО1, в реализации прав собственника спорного жилого помещения. 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация 

<

адрес>. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель ответчика администрации 

<

адрес>, представитель третьего лица Орского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Суду пояснила, что ФИО1 и ФИО3 являлись работниками 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО3 являлась собственником и проживала в квартире по 

<

адрес>. 

В связи с завершением строительства жилого дома по 

<

адрес>, администрацией 

<

адрес> на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждены списки распределения жилой площади указанного дома и освобождаемого жилья кондитерской фабрики 

<

данные изъяты> 

На основании указанного распоряжения, ответчику, нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставлено большее по площади жилое помещение- квартира по 

<

адрес>, где последняя проживает до настоящего времени.

Истцу на основании названного распоряжения, выделена квартира по 

<

адрес>, ранее занимаемая ответчиком, администрацией 

<

адрес> ФИО1 выдан ордер на указанную квартиру. 

Ссылаясь на положения Временных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в 

<

адрес>, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, представитель истца предположила, что ответчик дала согласие на переселение в предоставляемое жилое помещение и освобождение занимаемой жилой площади, поскольку при иных обстоятельствах и в случае несоблюдения действовавшего порядка, квартира по 

<

адрес> ФИО3 не была бы предоставлена. 

Отметила, что предоставление 

<

данные изъяты> освобожденной квартиры по 

<

адрес> истцу ФИО1, осуществлено в соответствии действовавшим законодательством. 

Договор купли- продажи квартиры по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и 

<

данные изъяты> исполнен сторонами, истцом произведена оплата под договору в полном объеме. 

На протяжении 25 лет истец добросовестно, непрерывно и открыто владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, ежегодно уплачивает на налог на имущество физического лица, начисляемый ФИО1, как собственнику квартиры по 

<

адрес>. 

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала.

Суду пояснила, что ФИО3 как член 

<

данные изъяты>, которым внесен паевой взнос за жилое помещение, приобрела право 

<

данные изъяты> на квартиру по 

<

адрес>, произведена регистрация права 

<

данные изъяты> в БТИ. 

На основании решения совместного заседания администрации, профкома и Совета предприятия, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО3, как ветерану 

<

данные изъяты>», выделена трехкомнатная квартира в доме по 

<

адрес>.

Вместе с тем, надлежащих доказательств отказа ФИО3 от права собственности на квартиру по 

<

адрес>Орска не представлено, договор между ФИО3 и 

<

данные изъяты> выкупе квартиры по 

<

адрес>30 не заключался.

При указанных обстоятельствах, договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> является ничтожным, поскольку продавец квартиры собственником спорного жилого помещения не являлся, следовательно, не имел правомочий на его отчуждение. 

Кроме того, представленная суду копия договора, в отсутствие оригинала, не может являться надлежащим доказательством совершения сделки. 

Также отметила, что основанием для выдачи ФИО1 администрацией 

<

адрес> ордера на спорное жилое помещение послужило распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Вместе с тем, данным распоряжение утверждены лишь списки распределения жилой площади дома по 

<

адрес> и освобождаемого жилья Орской кондитерской фабрики, а потому действия администрации, выразившиеся в предоставлении ФИО1 ордера на квартиру по 

<

адрес> являются неправомерными. 

Из представленного администрацией 

<

адрес> отзыва следует, что поскольку жилое помещение по 

<

адрес> в реестре муниципального имущества МО «

<

адрес>» не числится, администрация 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком. 

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя из следующего. 

В соответствии с ч.2,3 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Как указано в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно п. 59 указанного постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на состав семьи из трех человек предоставлена квартира по 

<

адрес>, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении правовой регистрации квартир ЖСК с выдачей регистрационных удостоверений ответственным квартиросъемщикам- членам ЖСК», списками жильцов/ членов ЖСК № по 

<

адрес>, ордером. 

Согласно справке, ФИО3, являющейся членом жилищно-строительного кооператива, полностью внесен паевой взнос за указанную квартиру. 

Из представленной ГБУ «

<

адрес>» выписки, согласно техническому паспорту, на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру по 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 работали в 

<

данные изъяты> (после реорганизации- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (после реорганизации- 

<

данные изъяты> произведено строительство жилого дома по 

<

адрес>. 

На основании решения совместного заседания администрации, профкома и ФИО6 предприятия, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как ветерану фабрики, выделена трехкомнатная квартира, в доме по 

<

адрес>, а ФИО1- освободившаяся жилая площадь. 

Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р. утверждены списки распределения жилой площади дома по 

<

адрес> и освобождаемого жилья кондитерской фабрики «Орская». 

Согласно представленным спискам ФИО3, занимающей квартиру по 

<

адрес> 

<

адрес> выделяется квартира по 

<

адрес>; ФИО1, занимающей квартиру по 

<

адрес> (общ.), за счет освобождаемого ФИО3 жилья выделяется квартира по 

<

адрес>. 

На основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО3 выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на занятие жилого помещения по 

<

адрес>; ФИО1- на занятие жилого помещения по 

<

адрес> (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №). 

По информации филиала 

<

данные изъяты> в просмотренных приказах по основной деятельности директора 

<

данные изъяты> за 1992-1993 г.г., распоряжениях администрации 

<

адрес> за 1992-1993 г.г. иных сведений о предоставлении жилых помещений ФИО1, ФИО3 по 

<

адрес> не имеется. Договоры на приобретение квартир, заключенные между 

<

данные изъяты> и ФИО1, ФИО3, книги учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетные дела на указанных лиц на госхранение в филиал 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> не поступали. 

Администрацией 

<

адрес> в ответе на запрос сообщается о невозможности представления документов за период 1992-1993 г.г. о предоставлении (распределении) 

<

данные изъяты>» гражданам ФИО1, ФИО3 жилых помещений, расположенных по 

<

адрес>, в связи с истечением срока хранения указанной категории документов. В списках учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ФИО1 и ФИО3 не значатся. 

Право собственности ФИО1 на квартиру по 

<

адрес> не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Вместе с тем, истец указывает, что на основании договора купли- продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и АОЗТ «Орская кондитерская фабрика», она приобрела право собственности на квартиру по 

<

адрес>, представив в подтверждение копию названного договора. 

За ФИО1 в базе данных ИФНС по 

<

адрес> имеются сведения о зарегистрированном объекте недвижимости по 

<

адрес> 

<

адрес>, истцом уплачивается налог на указанное имущество физического лица, на имя 

<

данные изъяты> ФИО10 оформлен лицевой счет, производится оплата коммунальных услуг, что подтверждается ответом ИФНС 

<

адрес>, налоговым уведомлением, квитанцией на оплату жилищно-коммунальных услуг, чеками. 

В соответствии с положениями ст.49 Жилищного кодекса ФИО6, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений утверждались в порядке, определяемом ФИО6.

Постановлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 335 утверждены Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в ФИО6.

В силу п.32 Правил, не допускается предоставление жилых помещений гражданам, не состоящим на учете, за исключением случаев неотложного расселения граждан, а также в других случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и ФИО6.

На территории 

<

адрес> в спорный период порядок постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений, действительно регулировался Временными правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в 

<

адрес>», утвержденными распоряжением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р/38.

В силу п.32 Временных правил, исполнительные органы местных Советов народных депутатов, а также предприятия, учреждения, организации в соответствии с утвержденным планом распределения жилой площади ежегодно составляют списки граждан, которым намечается предоставление жилой площади в текущем году, исходя из очередности предоставления жилых помещений. 

Перед предоставлением жилых помещений граждане должны вновь представить соответственно в исполнительный комитет местного Совета народных депутатов, администрации предприятия, учреждения, организации документы, предусмотренные п.15 настоящих Правил, а также письменное обязательство совершеннолетних членов о согласии на переселение в предоставляемое жилое помещение и об освобождении ими занимаемой жилой площади (п. 34 Временных правил).

При получении жилых помещений собственниками приватизированных квартир, нуждающимися в улучшении жилищных условий местные Советы, предприятия, организации вправе потребовать отчуждения приватизированной квартиры в пользу местных Советов, предприятий, организаций (п.33). 

В случае, когда собственник не желает отчуждать приватизированную квартиру, жилье предоставляется в соответствии с п. 45 Правил. 

В силу п. 45 Временных правил предоставляемое гражданам для проживания жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Жилое помещение предоставляется гражданам на одного человека не менее 9,5 кв.м. жилой площади и не более 2 кв.м. на одного члена семьи с учетом находящегося в собственности благоустроенного жилья. В отдельных случаях по решениям исполнительных органов местных Советов народных депутатов администрации и профсоюзных комитетов организаций. Учреждений с согласия очередника может быть предоставлена жилая площадь менее 9,5 кв.м. на одного члена семьи без снятия очередности. 

Запрещается заселение как для постоянного, так и для временного проживания как освободившейся жилой площади в подвалах, домах государственно, муниципального, общественного жилого фонда, в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (п. 45 Временных правил).

Истец, ссылаясь на Временные правила, полагает, что ответчик согласившись на переселение в предоставляемое жилое помещение и освобождение занимаемой жилой площади, выразила отказ от права собственности на квартиру по 

<

адрес>. 

В силу ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, определенно свидетельствующие о том, что ФИО3 выразила отказ от права собственности на жилое помещение по 

<

адрес>, а также о наличии письменного обязательства совершеннолетних членов о согласии на переселение в предоставляемое жилое помещение и об освобождении ими занимаемой жилой площади, направления ответчику требования об отчуждении принадлежащей на праве собственности квартиры в пользу местных Советов/ предприятия истцом суду не представлены. 

В соответствии со ст.239 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Сторонами при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены указанные требования, что в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о ничтожности сделки.

Поскольку АОЗТ «Орская кондитерская фабрика» не являлось собственником квартиры по 

<

адрес> на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у него отсутствовало право на отчуждение спорного имущества ФИО1, в связи с чем в силу прямого указания закона- ст.209, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка является ничтожной. 

Кроме того, из содержания договора усматривается, что стоимость квартиры по 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Истцом представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам, из содержания которых следует, что от ФИО1 приняты денежные средства «за квартиру», без конкретизации в счет исполнения какой сделки и за какое жилое помещение ФИО5 уплачены денежные средства. 

Следовательно, указанные обстоятельства не могут служить надлежащими доказательствами исполнения ФИО5 договора купли- продажи спорного жилого помещения. 

Не подтверждает право собственности истца и включение жилого помещения по 

<

адрес>30 

<

адрес> в состав налоговой базы для исчисления ФИО1 налога на имущество физического лица, поскольку оно может быть вызвано ошибочным предоставлением сведений регистрирующим органом, а равно исполнение ФИО1 обязанности по уплате данного налога, поскольку оно является добровольным волеизъявлением физического лица, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности на указанную квартиру. 

На основании ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Следовательно, представленная суду копия договора купли- продажи квартиры по 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие оригинала, не может являться надлежащим доказательством совершения названной сделки. 

В силу ст.49 Жилищного кодекса ФИО6, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях нарушения прав других граждан на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

В данном случае не могут быть признаны правомерными действия администрации 

<

адрес> по выдаче ордера на вселение ФИО5 в квартиру по 

<

адрес>, поскольку распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждены лишь списки распределения жилой площади жилого дома по 

<

адрес> и освобождаемого жилья 

<

данные изъяты> спорный жилой дом в реестр муниципального имущества не включен, а, следовательно, правовые основания для выдачи ордера на занятие жилой площади, находящейся в собственности иного лица, у администрации 

<

адрес> отсутствовали. 

Проанализировав представленные доказательства, установив действительные обстоятельства по делу, оценив права и обязанности сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) 

Мотивированное решение составлено 20 марта 2019 г. �